Наша команда: Главный ГМ: ARM Зам глав.ГМ-а: Sid_Vega ГМ-ы альтернативы: ARM, Спецназ, Sid_Vega Мастера-приемщики: ARM, Blittzz, Sid_Vega, Dreamer, OxiGen Статус темы приравнивается к статусу болталки для участников игры (тех кто подал анкеты) Тема создана для общения на любые темы, за исключением тех, что запрещены правилами. Загляните в Загадки для игроков Ознакомьтесь с Достижениями. А также Испытаниями для персонажей. За изображение говорим спасибо мне. :D Автор замечательной музыки под картинкой - VitaeИтак, вы, наверное, хотите знать что это вообще за ерунда такая? Что ещё за султан и собака? Ну, звиняйте, вы сами это выбрали. Султан и собака есть в шапке? Ну вот и всё! :p Но на самом деле это был рабочий материал для ФРПГ. Да-да. Помните болталку Чужого? Изначально она задумывалась не так, а именно так, как показано с султаном и собакой. При помощи этих двух фигурок, попавшихся под руку, я пытался объяснить vserzh как я вижу взаимодействие в кадре Гарруса и Чужого, сидящих у её монитора. Однако та идея не выгорела по техническим причинам, зато собака и султан остались. :D
1. Здесь запрещены: флейм, фарш, троллинг, мат, оскорбления, разжигание розней, сообщения нарушающие общепринятую этику общения. Остальные правила постинга сообщений на данную тему не распространяются. Но пренебрегать ими моветон, относитесь к своим товарищам уважительно.
2. Пользователи, у которых все анкеты в архивах, а также нет персонажей в активных сюжетах, писать в болталке не имеют права. Исключение: новенькие (те, кто подал свою первую анкету).
3. Совсем яростный флуд типа "АААААА", "Ололо!" и т.п. будет удалятьcя, и за подобное последуют наказания.
4. Оверквотинг (количество цитат от пяти и больше) убираем под спойлер.
5. Тема не будет превышать 100 страниц в случае высокой активности и 150 страниц в случае низкой.
По просьбе трудящихся настоятельно советую всё, что вы обсуждаете о сюжете Старкрафта и Фоллаута 4, заносить под спойлер до нового года.
08.12.15, 22 МСК - последний, третий камбэк, с которым завершится апгрейд ФРПГ
Vitae, АР-Гектар, по факту, это проблема организаторов конкурса. если это проблема. Зачем нужны правила и условия, если их можно безболезненно обходить, и за их исполнением никто не следит, и никаких санкций в отношении нарушившего правила нет? ЗЫ. хоть я и сам проголосовал за эту работу, у меня тоже есть к ней определенные вопросы.
АР-Гектар, я понимаю, что мнение. При других условиях я бы голос за такую работу отдала без долгих раздумий и сомнений. Но опять же. Есть же правила конкурса. И есть же, в конце концов, даже приписка организаторов при открытии голосования:
ЦитатаAlzhbeta ()
обращайте отдельное внимание на соответствие работ конкурсному заданию.
Но получается, что всё же многие оценивают только и только по принципу "меня захватила работа/меня не захватила работа". Что в таком формате конкурса и постановки задания мне лично кажется не правильным.
Добавлено (27.10.2015, 22:41) --------------------------------------------- Вообще я сразу хочу прояснить, а то мало ли 1. Я не считаю это проблемой всех проблем. 2. Пока еще не известна позиция организаторов, я думаю, на расклад-то они смотрят, а не просто считают голоса. Поэтому я бы не хотела сейчас поднимать бугурт, да и потом тоже, вне зависимости от расклада. Что, однако, всё равно не отменяет моего недоумения происходящим.
Vitae, Я так и сказал - мне нравится работа - я за нее голосую. Не вижу ничего предосудительного в этой логике. Вы подразумеваете, что участники сами должны были следить за исполнением условий другими участниками? Тогда, нам, видимо, следовало коллективно побить грязными тряпками Романоида, чтоб больше так не делал)
УПД Было бы странно со стороны организаторов бить грязными тряпками кого-то задним числом. Это как минимум нечестно по отношению к ним же.
Да, это определённо что-то с чем-то, когда человек осознаёт неправильность своего действия и всё равно поступает неправильно P.S. Простите что вмешался не в своё дело, на всякий случай.
Vitae, Я с тобой полностью согласен. И могу пояснить почему отдал голос за эту работу. Не потому что она выбивается из общих, как ты верно подметила "сухих описаний", резюме и прочего. Да, какие бы не были хорошие описания, если читать всё в один присест, произведения имеют свойства приедаться. Поэтому я проголосовал только сегодня, когда со всем ознакомился.
Работа Романоида была интересна и всё таки захватывала (что я и люблю), хоть он и выбился из рамок конкурса, что было мной отмечено. (Как я и отметил твою работу, на случай, если зарисовку Романоида, что вполне возможно, признают)
Вы подразумеваете, что участники сами должны были следить за исполнением условий другими участниками?
Я НЕ подразумеваю. Я прямо говорю о том, что это прописано в правилах и, более того, указано в самом посте голосования, то есть, да, должны. Потому что при другом раскладе, если, к примеру, все проголосуют за работу, не выполнившую условий задания, а потом организаторы эту работу уберут - то смысл было голосовать? Если же организаторы оставят голосование как есть, остальные участники могут решить "а смысл заморачиваться соблюдением правил, если и так канает". И тогда уже встаёт вопрос о вообще целесообразности проведения подобного конкурса или в таком формате. Логика "мне понравилось - отдаю голос" была безупречна на первом Блице. А здесь как-то не проходит, извините.
организаторы, в свою очередь, четко прописали правила и условия. Вопрос в их соблюдении, и только.
Поэтому, если не смотря на голоса, работу Романоида не признают, лично я бузить не буду. Ибо то что понравилось мне, пусть и по причинам, всё равно не укладывается в рамки Блица.
Потому что при другом раскладе, если, к примеру, все проголосуют за работу, не выполнившую условий задания, а потом организаторы эту работу уберут - то смысл было голосовать?
Ну это, при всём моём уважении к организаторам- косяк И сказать нечего против этого
Это не важно, Гек. Вот серьёзно, меня реально не заботит, почему, ибо я и так прекрасно понимаю, почему. Повторяюсь: при другом раскладе я бы тоже голос отдала. Но я говорю как раз таки о сухом. Блитц изначально задумывался, как конкурс драбблов на определённую тематику. Это четко указано в правилах. Соответственно, суть конкурса не только в написании интересной и увлекательной работы, но и в соблюдении темы, жанра и стиля: условий. Я не права, что ли? В прошлом году было проще: нам просто давались темы, а уж в рамках темы пиши что хочешь и как хочешь. Это было легко, поэтому там и голосовать было легко, выбирая то, что тебе понравилось больше. В этом же году нам не только задали тему, но и задали конкретный стиль, поставили четкие рамки выполнения задания. И раз уж мы голосуем, мы должны голосовать с учетом этих рамок. А иначе - смысл?
Vitae, ИМХО рекомендация в голосовалке дана на уровне "примите к сведению, исполнение не обязательно". а вот в правилах прописано чётко
ЦитатаAlzhbeta ()
— 4.4 Рассказы не проходят премодерацию, редактуру и корректуру, однако администрация оставляет за собой право снимать с конкурса и удалять работы, содержание которых нарушает правила сайта или изобилует слишком большим количеством орфографических и/или пунктуационных ошибок. — 4.5 Работы пишутся исключительно в соответствии с заданием. Участники, проигнорировавшие условия задания, автоматически покидают конкурс.
Так кто, получается должен следить за работами, организаторы или участники?
Мы теперь в Discord
Что ещё за султан и собака? Ну, звиняйте, вы сами это выбрали. 
И я тебя понимаю, ибо и сам вот второй день ломал голову над этим вопросом