|
Предложение дополнения правил игры
|
|
# 1 Понедельник, 20.02.2012, 17:28
 ФРПГ развивается, идет вперед, порой стоит, порой вовсе затихает. Но одно в ней остается неизменным - правила. Именно правилами руководствуются игроки при написании постов и взаимодействии. Но как показала практика, в процессе реализации оного встречаются разные мнения, противоречия. Именно о них и пойдет речь. А конкретнее о сюжетах, в которых задействовано не менее 2-ух противоборствующих сторон.
«Не спрашивай, что ФРПГ может сделать для тебя. Спроси что ты, можешь сделать для нее»© Президент Кеннеди
«Имба» - дисбаланс. По умолчанию, ФРПГ МЕ предусматривает «равноправие» всех игроков, если только это не обговорено заранее или не ограниченно кодексом вселенной Mass Effect. Все игроки, имеют равные права и возможности. Но, бывают такие моменты, когда в сюжете персонажи начинают вносить коррективы, вносящие «ощутимый» дисбаланс.
Пример: «ВНЕЗАПНО, прилетел шаттл с 40 оперативниками цербера на борту» или «- Ну все Ваня, вызывай орбитальный удар, - нажатие красной кнопки подняло вверх ракеты, которые обрушили свою мощь на ничего не подозревающие головы».
Такое разрешено только в том случае, если данное действие не противоречит здравому смыслу и одобрено большей частью участников сюжета. В том числе и большей частью игроков той стороны, к которой «орбитальный удар» был применен. Если конечно данное действие призвано повысить интересность сюжета.
Негласно так и было, но если закрепить это в правилах будет проще взаимодействовать.
Смерть за сюжет, хорошая смерть.(с) Король Фольтест
Смерть персонажа. Согласно действующим правилам ФРПГ, убийство персонажа разрешено только в том случае, если владелец оного одобрил его убийство или в случае долгого отсутствия.
Есть пара нюансов по этому поводу. Некоторые игроки порой пользуются тем, что смерть его персонажа только в его руках. Совершая те или иные действия, противоречащие здравому смыслу, и вносящие дисбаланс в сюжет.
Думаю стоит ввести такой пункт. В случаях когда персонаж оказывается в ситуации когда он с 100% вероятностью умрет, он умирает. Но только если его смерть повлечет серьезные (полезные) для сюжета изменения в плане геймплея и сценария. Если это не является таковым, персонаж не умирает.
То есть если персонаж окажется в такой ситуации, когда его смерть гарантирована многочисленными факторами, он погибает. Но, только если это добавит «интриги, интереса» в сюжет. Только в таком случае. Определить это поможет голосование. Если большая часть участников сюжета, в том числе и той стороны, персонажа которой собираются убивать, проголосует за то, что его смерть вызванная его же действиями повлечет изменение сценария в положительную сторону, то персонаж ликвидируется. Красиво и с эпичностью.
Если есть желание сохранить персонажа до конца сюжета, то следует не допускать таких ситуаций, в которых его смерть гарантирована в 100%. Соблюдать баланс.
Ваши идеи и мнения относительно данных правил приветствуется. Что на ваш взгляд следует дополнить, а что нет? Что следует оставить как есть, а что убрать?
Аргументируем свое мнение, если надо приводим примеры.
|
# 2 Вторник, 21.02.2012, 02:58
Присоединяюсь к вышесказанному, за исключением, пожалуй, голосования. Тут нужно обсуждать лично с владельцем персонажа. Может, там даже найдётся какой вменяемый компромисс. Может возникнуть ситуация, когда персонажа просто не захочется сливать.
Я бы добавил следующий пункт:
Я не волшебник, я только учусь.
Соблюдение рамок вселенной.
Частный случай Имбы. Не раз и не два наблюдал картину, как благодаря Астральной Энергии, необоснованным вселенной артефактом "Носки Нетрезвого Будды +100" et cetera персонаж избегал смерти/воскресал, был силён, могуч, вонюч. Следует всё же держать в рамках. Архимаг — это, конечно, неплохо, но в рамках вселенной FUS RO DAH выглядит крайне неуместно.
|
# 3 Вторник, 21.02.2012, 03:19
Quote (Suit) которой «орбитальный удар» был применен.
Касательно этого. Ясное дело, что всем хочется наносить такие удары, но:
1) Это должно быть связано с анкетой игрока. Т.е., допустим, просто наёмник не сможет нанести удар просто потому, что ему так захотелось. Нет у него такой технической возможности. А вот если человек боец Цербера/Альянса/и других военизированных структур, то тогда другое дело.
2)Про одобрение уже упомянуто, но дополню тем, что удар должен быть обговорен, а не нанесен по принципу "мне так захотелось". В курсе должен быть как ГМ, так и игроки. Тогда не будет никаких проблем.
Насчет смерти персонажа я уже высказывался, но озвучу свои мысли еще раз:
-Предсказать, какая будет ситуация, иногда невозможно, и если персонаж в нее попал по случайности, то я не считаю нужным убивать его. Во-первых, игроки все разные и ценят персонажа по-разному. Учитывая, что при убийстве дороги назад в основной сюжет ему нет, это ставит под сомнение такое правило. Допустим, другие захотят, ну так в первую очередь важно мнение игрока, все-таки это его персонаж, в которого он вложил душу, эмоции свои и время. И откуда будет известно, повлечет ли смерть серьезные изменения?
Что делать: я думаю, стоит оставить смерть персонажа по согласию игрока. Т.е. если будет возникать патовая ситуация, а кому-то умирать не хочется, лучше найти компромиссный выход из положения, который устроит всех.
|
# 4 Вторник, 21.02.2012, 11:56
Согласен насчет того, что персонажа порой не хочется сливать. Как было сказано Сидом, каждый по разному относиться к персонажам. Тоже верно. Но, те два пункта которые я озвучил, глубоко взаимосвязаны друг с другом.
Вот к примеру игрок очень любит своего персонажа. Он вложил в него время, душу, эмоции. Словно Микеланджело в "Давида". Но вот незадача, его персонаж своими действиями вносит "дисбаланс" при этом создавая возможность его смерти. И такое время от времени продолжается. ГМ тоже человек, и ему каждый раз убеждать или доносить голос разума не легко. Впрочем как и остальным.
Вся суть в том, что при создании дисбаланса, персонаж рискует быть убитым. Если возвести это в правило, то "манчкизм" и прочее будет преодолено.
Quote (Sid) Касательно этого. Ясное дело, что всем хочется наносить такие удары, но:
1) Это должно быть связано с анкетой игрока. Т.е., допустим, просто наёмник не сможет нанести удар просто потому, что ему так захотелось. Нет у него такой технической возможности. А вот если человек боец Цербера/Альянса/и других военизированных структур, то тогда другое дело.
2)Про одобрение уже упомянуто, но дополню тем, что удар должен быть обговорен, а не нанесен по принципу "мне так захотелось". В курсе должен быть как ГМ, так и игроки. Тогда не будет никаких проблем.
1) "Неравенство" персонажей, вызывает порой большую бурю в варпе. Не все хотят создавать анкеты подобного рода. Многие предпочитают сбалансированных персонажей и делают упор на характер и его проявление в сюжете. Но уже при реализации сюжета, игроки создавшие сбалансированных персонажей оказываются в невыгодном положении перед игроками, внесших в свою анкету, техническую возможность орбитального удара, "Каина", торнадо, вселенского потопа, взрыва Кракатау .
- С какого перепугу ты вызвал на нас орбитальный удар!
- Имею право, у меня в анкете одобрена техническая возможность этого!
2) Тут уже ситуация по интересней будет. Вспоминая прошлые времена и прошлые сюжеты, я не устаю удивляться.
Вам принесли упакованный в коробку подарок. Вы рады видеть это, и вам интересно что внутри, вы с нетерпением ждете этого. Но тут вам говорят что находится в внутри этого подарка. Ваш энтузиазм сразу пропадает, вам становится неинтересно и скучно.
Так и с сюжетом. Если каждое подобное действие согласовывать, обговаривать заранее. Что бы в курсе были ГМ и игроки. Пропадает всякая интрига, интерес. Потому что уже раскрыли подарок. Уже не сюрприз.
Quote (KaiserVonBlut) Присоединяюсь к вышесказанному, за исключением, пожалуй, голосования. Тут нужно обсуждать лично с владельцем персонажа. Может, там даже найдётся какой вменяемый компромисс.
Но, следует учитывать что ГМ тоже человек и ему присущи все качества и эмоции которыми человек обладает. То есть к одному персонажу(владельцу) он может относиться с симпатией, а к другому с некой долей негатива. Вопиющих случаев такого обращения нет, но стоит перестраховаться. Исключить предвзятость. Голосование большинства имхо лучший вариант. Именно в случаях решения смерти того или иного персонажа.
|
# 5 Вторник, 21.02.2012, 12:02
Quote (Suit) Так и с сюжетом. Если каждое подобное действие согласовывать, обговаривать заранее. Что бы в курсе были ГМ и игроки. Пропадает всякая интрига, интерес. Потому что уже раскрыли подарок. Уже не сюрприз.
Выскажусь и я, скромненько. Возможно, не стоит портить сюрприза, рассказывая о наполнении заветного ящичка Пандоры, но я только "за" то, чтобы ГМ-ы были все-таки в курсе. Интрига не пропадет, зато большинство, как и ГМ, избегут неприятных моментов с выяснением, кому такие сюрпризы по нраву, а у кого апоплексический удар приключится.Quote (Sid) Что делать: я думаю, стоит оставить смерть персонажа по согласию игрока. Т.е. если будет возникать патовая ситуация, а кому-то умирать не хочется, лучше найти компромиссный выход из положения, который устроит всех.
Здесь действительно только расстрел компромисс спасет положение, однако, не все игроки принимают компромисс, возникают неприятные моменты, способные, в лучшем случае, затормозить сюжет, в худшем - перекроить его. Но я согласна с Sid'ом, за судьбу своего персонажа должен отдуваться тот, кто его создал в меру оговоренных возможностей и разумных решений. Создавая патовые ситуации, создатель осознанно или нет, но желает смерти, тут должен думать он сам.
|
# 6 Вторник, 21.02.2012, 12:12
Quote (Еретик) за судьбу своего персонажа должен отдуваться тот, кто его создал в меру оговоренных возможностей и разумных решений. Создавая патовые ситуации, создатель осознанно или нет, но желает смерти, тут должен думать он сам.
Создатель персонажа играет не сам с собой, а вместе с другими игроками, которые так же имеют равные права. Он не один на свете белом. Создавая ту или иную ситуацию, он должен нести ответственность за свои поступки. И не только перед ГМ-ом, но и пред теми с кем он играет и взаимодействует.
Quote (Еретик) но я только "за" то, чтобы ГМ-ы были все-таки в курсе. Интрига не пропадет, зато большинство, как и ГМ, избегут неприятных моментов с выяснением, кому такие сюрпризы по нраву, а у кого апоплексический удар приключится.
Это и есть тот самый пункт Quote (Suit) Но, следует учитывать что ГМ тоже человек и ему присущи все качества и эмоции которыми человек обладает. То есть к одному персонажу(владельцу) он может относиться с симпатией, а к другому с некой долей негатива. Вопиющих случаев такого обращения нет, но стоит перестраховаться. Исключить предвзятость. Голосование большинства имхо лучший вариант. Именно в случаях решения смерти того или иного персонажа.
Один персонаж может захотеть сделать вполне обоснованный сюрприз, но ГМ влекомый своими личными предпочтениями, может запретить. Хотя не исключено, что его сюрприз мог бы быть по душе остальным игрокам сюжета. При условии что этот сюрприз не вносит "дисбаланс".
А ведь сюжет для игроков создан. Ради их интереса.
|
# 7 Вторник, 21.02.2012, 12:36
Quote (Suit) Создатель персонажа играет не сам с собой, а вместе с другими игроками, которые так же имеют равные права.
Quote (Еретик) в меру оговоренных возможностей и разумных решений.
Quote (Suit) ГМ влекомый своими личными предпочтениями, может запретить.
Запретит - громко сказано. ГМ - человек вольнонаемный, тут, скорее, не запрет, а корректировка. Баланс соблюдать нужно не только в общих сюжетах, но и в тех, что создаются ГМ-ами (тоже ж люди). Тем не менее, нельзя не поставить в курс дела мастера, иначе возникает вопрос о смысле существования гейм-мастера вообще, раз коллектив, играющий в ФРПГ может и так пользоваться правилами и соблюдать их. В том числе, - устраивая сюрпризы. И, как уже было сказано выше - сюрприз - это то, о чем не ведает (по умолчанию) большинство, и как же тогда можно судить о том, было бы им приятно развернуть сюжет, а ГМ-а уличить в личных предпочтениях?
|
# 8 Вторник, 21.02.2012, 12:49
Ведь ГМ показывает дорогу. А игроки по ней идут. ГМ следит за правилами написания постов. Следит за балансом.
Quote (Еретик) было бы им приятно развернуть сюжет, а ГМ-а уличить в личных предпочтениях?
Элментарно. Сюрпризом конечно после этого уже не будет, но игроки вполне могут выразить свое огорчение.
- Эх, а если бы ввели было бы здорово. Но что теперь поделаешь, проехали...
То есть по остальным пунктам ты согласна, и только этот вызывает у тебя нарекания?
|
# 9 Вторник, 21.02.2012, 13:10
Quote (Suit) Если каждое подобное действие согласовывать, обговаривать заранее.
Речь идет о том, чтобы ставить в известность лишь ГМ. Я же не заставляю говорить об этом все игрокам, ой, вы знаете, а вот завтра мы сделаем то-то, будьте готовы. ГМ просто говорит, можно ли такое и все. И сюрприз удается для больши части играющих. Не вижу никакой в этом проблемы - оповещать мастера. Это не трудно и не вызовет конфликтных ситуаций, мало ли, неприятные сюрпризы не нужны.
Quote (Suit) Вся суть в том, что при создании дисбаланса, персонаж рискует быть убитым.
Так я потому и предлагаю предупреждать игрока, персонаж которого рискует нарваться на смерть. Мол, если не остановишься, то рискуешь погибнуть, и не говори, что мы не предупреждали. Это проще и не вызовет негативных эмоций со стороны игрока.
Quote (Suit) ) "Неравенство" персонажей, вызывает порой большую бурю
В таком случае, кто имеет право на залп а кто нет, опять же следует обговаривать, иначе если все начнут наносить ковровые бомбардировки, орбитальные удары и прочее, сюжет быстренько скатиться в меряние своим достоинством.
Поэтому думаю, что лучше в начале каждого сюжета давать игроку по одной возможности, которую он может использовать в течении игры. Т.е., своего рода, одноразовая абилка, такое можно видеть во многих играх. Когда ситуация прижимает, используешь. Так и тут.
|
# 10 Вторник, 21.02.2012, 13:11
Suit, Хорус,
Quote (KaiserVonBlut) Я не волшебник, я только учусь.
Соблюдение рамок вселенной.
Вот с чем я еще согласна, над остальным нужно размышлять.
|
# 11 Вторник, 21.02.2012, 14:02
Если можно, я тоже выскажусь.
Вопрос про "Имбу" - такая возможность должна быть только у "уполномоченных" персонажей. Собственно, на этот счет уже было всё сказано.
Смерть персонажа - а тут гораздо интересней. Я всё прекрасно понимаю, что это игра, тут можно почти всё, а персонаж Васи Свиридова - персонаж Васи Свиридова и никто не в праве взять и убить его. Но мы же вроде как склоняемся к реализму, верно? Терминаторов в реале не бывает, а если и бывает, то они быстро переходят в разряд дохлых героев. Соответственно, игрок, подставивший своего персонажа, закономерно и ожидаемо теряет своего персонажа. Я тут вариантов не вижу, если честно - если Сталлоне убежал в Камбоджу бить Красных Кхмеров и опоздал на последний вертолёт до Сиэтла, то и умрет он в Камбодже в ближайшее время. Такова жизнь смерть. Была на моей памяти уже ситуация, когда в наш лагерь заявился оппонент, практически сел попой на дуло пулемёта, но расстрела так и не вышло, как ему и не доказывали что он смертник - ибо "это мой персонаж, а я несогласен его убивать". Плюс я бы еще добавил увеличенную вероятность смерти персонажа во время перестрелок враждебных команд. Ибо так не бывает - идёт жестокий бой за избушку лесника, но все остаются живы (кроме несчастных НПС), как максимум - отделываются ранениями (даже тяжёлыми, правда, на следующем посте им уже хорошо, ибо полевая медицина и панацелин спасёт даже разорванного бомбой шахида). Предчувствую высказывания "я в перса душу вложил, убивать жалко" - ну так бывает в жизни, shit happens. Будет повод создать новую анкету, новый класс, новую биографию, новый характер. Так даже интересней, имхо. Ибо тогда начинаешь по-настоящему отыгрывать своего подопечного и не суёшь его в каждую горячую точку, с полной уверенностью, что ничего не будет.
Кто будет решать кому погибнуть - вопрос посложнее. Опять же, по каким критериям, "почему именно я?! Убейте, вон - его!". Тут уже мнение владельца конечно же учитывается, ибо шансы в бою у всех равны (относительно).
Как-то так.
|
# 12 Вторник, 21.02.2012, 14:23
Кокси, всё прекрасно. Но кто согласится на смерть своего персонажа? Более того, возникнут такого типа вопросы "А почему я, а не он?". У каждого из нас есть далеко идущие планы на основного персонажа. А тут бац - он умирает в какой-то локальной местечковой перестрелке.
Состыковочки, блин)
|
# 13 Вторник, 21.02.2012, 14:28
А я поясню, почему я против голосования. Подобная демократия приведёт к сливу персонажей, которые нравятся меньшинству. А это тоже диктатура своеобразная.
Что касается ГМов. Управленец-то он управленец, но никто не говорит "ГМ сказал оставить/убить". Если ГМ человек адекватный, он свои неприязни оставит за гранью.
Тем более, что тенденция такова: в ОСНОВЕ™ играют все, а тут уже без телячьих нежностей особоых и прочих соплей с сахаром. Что касается приватных (хм… приватных… ае…) сюжетов, то туда обычно набираются друзья-товарищи и там просто с крайне малой вероятностью возникнет ситуация-конфронтация.
|
# 14 Вторник, 21.02.2012, 14:42
Quote (KaiserVonBlut) Что касается ГМов. Управленец-то он управленец, но никто не говорит "ГМ сказал оставить/убить". Если ГМ человек адекватный, он свои неприязни оставит за гранью.
У нас, хвала богам, с ГМ-ами все нормально, вопрос даже об неадекватности не стоит.
В общем, я резюмирую свои вялые домыслы сакраментальной фразой: дополнения к правилам не нужны, все, что касается убиения персонажей, решается ГМ-ом и человеком-создателем. ИМБА нерфится на стадии анкет. Все равно с не принятой ГМ-ом анкетой никто никого никуда не приткнет.
|
# 15 Вторник, 21.02.2012, 15:36
Goldi, ну тогда смысл темы и отдельно этого вопроса стремится к нулю. Продолжаем играть в терминаторов, которым можно курить на бензозаправке и совать пальцы в розетку 
И какие у вас там планы? Стать главой преступного мира Готэма Омеги, покорить Галактику?
Я же не предлагаю обязательно выпилить кого-нибудь в каждой стычке. Можно договориться в стиле "сегодня кто-нибудь умрёт" и в одной из "пиу-пиу" тайным голосованием устранить кого-либо. Или вам настолько жалко виртуального персонажа?=)
|
Мы теперь в Discord
