Солярис
|
|
# 1 Понедельник, 04.04.2011, 19:10
Солярис (1972 г.) Режиссёр Андрей Тарковский Автор сценария Андрей Тарковский Фридрих Горенштейн В главных ролях Донатас Банионис Ольга Барнет Наталья Бондарчук Николай Гринько Оператор Вадим Юсов Композитор Эдуард Артемьев Иоган Себастьян Бах Кинокомпания Мосфильм Творческое объединение писателей и киноработников Длительность 165 мин. Бюджет 1 млн руб. made in USSR Известно что Станислав Лем (автор книги) очень сильно ругал Тарковского. Вот отрывок из интервью (была опубликована в минской "Компьютерной газете",в 2000 г): "К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту." Но несмотря на это, фильм вошел в золотой фонд советской фантастики. В том же году, в 1972, Тарковский получил Большой специальный приз на Международном Каннском кинофестивале. Солярис (2002 г.) Режиссёр Стивен Содерберг Автор сценария Станислав Лем, Стивен Содерберг В главных ролях Джордж Клуни, Наташа МакЭлхон, Виола Дэвис, Джереми Дейвис, Ульрих Тукур, Морган Раслер, Донна Кимбалл Кинокомпания 20th Century Fox Длительность 100 мин. Бюджет 47 млн. $ made in USA Несмотря на участие Джорджа Клуни, фильм мне не понравился. К тому же и американская версия Соляриса разнится с книгой. Например В фильме были изменены имена героев: Снаут в фильме стал Сноу, Хари превратилась в Риа, а Сарториус стал чернокожей женщиной по имени Гордон.
Goldi - Понедельник, 04.04.2011, 19:14
|
# 2 Воскресенье, 22.05.2011, 16:26
Читал книгу - отличная психологическая, запутанная, местами жуткая повесть. А вот фильм - полный... провал, мягко говоря. Унылая станция, унылая планета, которую показывали только с орбиты (а ведь как хотелось увидеть сам Солярис!), унылые переживания главного героя, почти полное несоответствие оригиналу. В общем, книгу рекомендую, а фильм лучше не смотреть. ps хоть и нравиться Джордж Клуни, но он явно не мог вытянуть фильм одним своим присутствием.
|
# 3 Среда, 08.06.2011, 20:56
советский солярис классный фильм, американский отстой ! арм! прежде чем прокламации делать, посмотри советский солярис !
|
# 4 Четверг, 09.06.2011, 01:02
Книгу не читал.Но фильм полнейший шлак. Одно слово - Тарковский.
|
# 5 Четверг, 09.06.2011, 23:46
"Солярис" Тарковского - абсолютно гениальное кино... ТО, что Лем был не согласен с режиссёром... Ну что ж, так бывает.. "Солярис" с Клуни - досмотрел с третьего раза, просто для того, чтобы было что с чем сравнивать..
|
# 6 Понедельник, 13.06.2011, 18:06
galaktur, я говорил именно про американский фильм, ибо советский Солярис не видел.
|
# 7 Понедельник, 13.06.2011, 20:13
вот возьми и посмотри !
|
# 8 Понедельник, 13.06.2011, 21:40
увы, он видимо тока по рецензиям 12 летних псевдокритиков узнавал творчество тарковского !
|
# 9 Среда, 15.06.2011, 15:10
Quote (Shadowspawn) а ты хоть один фильм Тарковского смотрел???
Первое негативное отношение у меня появилось к нему, после просмотра "Сталкера", уже после того как прочитал "Пикник" Потом ещё "Зеркало" видел. Чтобы зря не марать форум, по-быстрому, за пару дней, прочитал "Солярис". Мои подозрения не были напрасны. Как ожидалось тут та же ситуация как и со Сталкером и от того фильм такой шлак.
Дело в том, что в любом фильм, будь это даже документалка - режиссер показывает своё отношение к каким-то событиям, ане пересказывает сценарий - это происходит всегда. Но бывают толковые режиссеры которые снимают, то - за что им деньги заплатили, а есть вот Тарковский который всю сущность произведений в фильме извращает до неузнаваемости справляя это своими художественными задумками, от которых через 10 засыпаешь лучше чем от снотворного. В итоге получается подобный шлак. Я конечно понимаю, что находятся люди, с дисфункциями головного мозга, которые застряли в детстве и до сих пор занимаются самокопанием, поисками скрытых смыслов из серии "Что нам хотел сказать Тарковский", а в фильмах ищут возможность "подумать" и чтобы всё было "не просто". Вот они наверное и считают это кино гениальным, но от этого оно меньшим дерьмом не становиться.
Все мне известные мнения фанатов "Пикника" говорят об одном - что Тарковский идиот, который так и не смог понять смысл данного произведения.
По-поводу самого Соляриса, тут лучше всего за себя говорят цитаты самого Лема:
Quote К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего — мать, а "мать" — это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим".
Quote "Солярис" — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".
Riddler - Среда, 15.06.2011, 15:18
|
# 10 Воскресенье, 10.07.2011, 17:58
Американский Солярис полный высер лучше смотреть версию 1972 года
|
# 11 Вторник, 18.10.2011, 15:32
Советский Солярис - это наверное единственный фильм, который я пересматривала несколько раз, однако так и не пойму нравится он мне или нет... Нравится неспешность, говорят не много. Бывает иногда так зимним вечером накатывает желание посмотреть...
|
# 12 Вторник, 18.10.2011, 17:49
Quote (Riddler) Одно слово - Тарковский. Он всегда снимал не так, как надо...
|
# 13 Вторник, 18.10.2011, 23:33
Тарковский можно сказать снял его по мотивам книги (так же как и сталкера) так как он увидел он, поэтому судить не нам пожалуй, нам смотреть Но не Американский высер Quote (Riddler) Тарковский который всю сущность произведений в фильме извращает до неузнаваемости справляя это своими художественными задумками, от которых через 10 засыпаешь лучше чем от снотворного. В итоге получается подобный шлак. Чувак, да мне тебя жаль, че сказать
|
# 14 Суббота, 26.11.2011, 17:11
Только что с трудом осилила американскую версию и решила отписаться. Экранизация Тарковского просто гениальна по сравнению с тем, что сделал Содерберг. Постоянно приходилось пропускать в тупые реплики Реи и обкуренное хихиканье Сноу. КАК загадочную, неземную Хари можно было превратить в такую гулящую, обыкновенную тётку?! А Снаут между прочим ученый, а не какой-то "ну, вот, когда женщина и женщина, тогда такая хорошая штука..." А за то, в кого превратили Сарториуса надо на кол сажать! Ладно, тетища, пусть, но её враждебность к океану и постоянное "посмотрим, кто умней" и "я тебя уничтожу" мягко говоря выводит из себя. Да и сам океан совсем разочаровал. Лучше бы совсем не показывали. Музыка? "Не, не слышал" Ну и конечно пиком моего возмущения стала голая задница Клуни. ЗАЧЕМ?! На кой черт она сдалась в Солярисе?! Еще почему и у Тарковского и этого чудика главной темой фильма является любовь? Мне всегда казалось, что книга про планету-океан, про людей, столкнувшихся с Неизвестным, и понявшим, что по сути-то не знают ничего о самих себе. Кароче... Это просто позорище, уродство и полный провал. Я в полной печали.
sagitta - Суббота, 26.11.2011, 17:12
|
# 15 Пятница, 15.02.2013, 16:01
Американскую версию не смотрел и не собираюсь. Фильм Тарковского же просмотрен мною на данный момент двадцать шесть раз, выучен наизусть, многократно проштудирован и является любимым фильмом вообще и (по моему скромному мнению) лучшим киновысказыванием всех времен и народов. Книга тоже хороша, но между ней и фильмом большая разница и мысли, высказанные в экранизации мне ближе и понятней.
|