Итак, конкурс "Блицтурнир" стартует во второй раз. Будет ли он столь же успешен, как и первый, зависит только от вас, дорогие пользователи, авторы, читатели и все-все неравнодушные! Смелее подавайте заявки, проявляйте активность и энтузиазм, пишите, читайте, голосуйте, Блицтурнир ждёт вас!
Структура конкурса в этот раз очень проста: на каждом из трёх этапов участники будут получать общее для всех задание, а после каждого этапа будут проводиться голосование и отбор. Финальное общесайтовое голосование после третьего этапа выявит троих финалистов.
1 Общая часть. — 1.1 Конкурс «Блицтурнир» представляет собой литературно-фикрайтерское соревнование в сверхмалой прозе между определённым числом участников. — 1.2 Структурный жанр определяется как «драббл». Драббл — это короткая зарисовка с законченным или оборванным сюжетом. — 1.3 Литературный жанр и стиль работ определяется заданиями конкурса. — 1.4 Соревнование проводится в три этапа. — 1.5 Победители получают специальные дизайнерские подарки и личные лычки.
2 Участие. — 2.1 После объявления о начале конкурса на главной странице сайта пользователи, заинтересованные в участии, подают заявку в специально созданную тему на форуме. Заявка должна содержать согласие на участие и подтверждение ознакомления с данным регламентом. — 2.2 От пользователя, желающего подать заявку на участие, не требуется иметь публикации на сайте или какой-либо иной писательский опыт. — 2.3 К участию допускаются все зарегистрированные пользователи сайта. — 2.4 Количество участников не ограничено. — 2.5 Набор участников проводится в течение 7 календарных дней, после чего закрывается, и стартует первый этап конкурса. Пользователи, подавшие заявку после истечения указанного срока, к участию не допускаются.
3 Проведение конкурса «Блицтурнир-2015». — 3.1 После закрытия набора и объявления начала первого этапа конкурса организатором объявляется задание для написания конкурсных работ. Срок написания — 7 календарных дней. — 3.2 На второй этап переходит некоторое количество участников, которое зависит от общего количества и результатов голосования. После объявления перешедших на второй этап организатором объявляется задание для написания работ. Срок написания — 7 каледарных дней. — 3.3 На третий этап переходит некоторое количество участников, которое зависит от общего количества и результатов голосования. После объявления перешедших на третий этап организатором объявляется задание для написания работ. Срок написания — 7 календарных дней. — 3.4 Каждый из этапов конкурса будет иметь свое направление — тип задания. — 3.5 Участники, не представившие свои работы до окончания указанного срока, автоматически покидают конкурс. — 3.6 После третьего этапа выявляются три победителя, которые займут первое, второе и третье места в зависимости от результатов голосования.
4 Требования к конкурсным работам. — 4.1 Объем работы должен составлять от 2 до 5 страниц формата А4, Times New Roman, 12 размер. Допускается небольшой люфт по размеру, считать каждую букву не нужно. — 4.2 Конкурсные работы публикуются не в каталоге сайта, а в специально созданной теме на форуме. — 4.3 При публикации своей работы каждым участником указывается этап конкурса и тема. — 4.4 Рассказы не проходят премодерацию, редактуру и корректуру, однако администрация оставляет за собой право снимать с конкурса и удалять работы, содержание которых нарушает правила сайта или изобилует слишком большим количеством орфографических и/или пунктуационных ошибок. — 4.5 Работы пишутся исключительно в соответствии с заданием. Участники, проигнорировавшие условия задания, автоматически покидают конкурс.
5 Голосование и подведение итогов. — 5.1. Выбор победителей на первом и втором этапах осуществляется с помощью голосования участников между собой. На третьем этапе проводится всеобщее голосование сайта. При возникновении каких-либо заминок с набором голосов, паритета или любых других проблемных ситуаций конечный выбор будет осуществлён жюри, состоящим из троих членов администрации, не участвующих в конкурсе. — 5.2 Всеобщее голосование начинается сразу после закрытия третьего этапа и занимает 10 календарных дней. Ко всеобщему голосованию допускаются пользователи с подтверждённой активностью (не менее 20 комментариев ЛИБО 50 сообщений на форуме) и возрастом аккаунта не менее месяца. — 5.3 Подведение итогов голосований на всех этапах занимает от одного до трех дней, после чего организатором оглашается результат.
В этот раз все успели сдать свои работы до конца указанного срока, что не может не радовать (: Конкурс продолжается, впереди голосование и последнее задание для пяти прошедших отбор второго этапа участников.
Уважаемые участники! Впереди третий - финальный - этап конкурса, и снова вам решать, кто именно встанет на последнюю ступеньку лестницы, ведущей к победе. Голосуйте честно и справедливо, внимательно изучайте драбблы соперников, обращайте отдельное внимание на соответствие работ конкурсному заданию.
Как голосовать?
Голосовать имеют право все участники первого и второго этапов за исключением тех, кто не представил свои работы.
Каждому участнику даётся по три голоса, которые он должен распределить между тремя работами соперников. Запрещается отдавать более одного своего голоса одной и той же работе.
Так как большую часть времени я созерцал другие работы, а свою собственную писал уже непосредственно перед завершением приема, проголосовать могу уже сейчас. Объяснять свои критерии оцценки не желаю нужным, так как многословие часто ведет к неискренности (меня уж точно приводит).
Не могла дождаться, чтобы прочесть все работы и, наконец, вынести вердикт! Сразу хотелось бы выделить работу Романоида, прекрасную, невероятную, даже в формате драббл дающую практически полное представление о текущей ситуации в Галактике! И я бы с радостью отдала за нее все три (или хотя бы два, о чем чуть позже) голоса... Но организаторы, как так можно?! Довольно трудно не заметить, что объяснение причин необходимости Кста в Совете опасно идет по самому краю рамок задания. А хотя, знаете что? Все равно драббл Романоида понравился мне больше всех, так что как минимум один голос - ему. Кащей полностью оправдал ожидания, хоть и не превзошел их так сильно, как Романоид. Но свой голос Титрик точно заслужили, так что даже если бы я сгоряча отдала бы все три создателю Кста, то потом бы извинилась, забрала бы один и вручила бы Кащею. И, пожалуй, среди остальных меня впечатлил Проти - тщательностью проработки и прекрасным оформлением. Крылатая определенно достойна побороться за должность СпеКТР'а. Спасибо за внимание. Star Traveller, out.
Друзья, мои три балла уходят следующим авторам: Star Traveller АР-Гектар Докторъ Дре.
Все трое, на мой взгляд, предоставили самые продуманные и, главное, интересные работы. Оценивал я их не по шаблонам условий конкурса, а по собственному пониманию, что есть литература, пусть и в формате фанфика.
Выбрать, кому отдать свой голос во втором этапе, оказалось гораздо проще. Star Traveller и RomanoID -это те, кто подошел к вопросу с фантазией, и чьи работы было неподдельно интересно читать. Несмотря на явный неформат и отступление от условий второго этапа. Однако, раз их пропустило жюри... Дальше, фактически, стоял вопрос выбора из двух, одинаковых по уровню владения слогом и соответствия условиям конкурса работ. В общем и целом, третий голос отдаю Ellessar'у
Мой второй выбор в Блиц турнире. Скажу прямо- на этот раз он дался мне намного сложнее. Очень много действительно достойных работ, и, будь возможность, я бы выдал как минимум пять кандидатур. Свои голоса отдаю за работы: Докторъ_Дре, Политические дебаты, на мой вкус, вышли очень хорошо. С удовольствием даже бы глянул продолжение возможного разговора послов. Что и говорить, работа достойна голоса. В тему- вписалась, весьма интересно. Правдивость тоже +. Два расы вступают в холодный диалог, победитель которого займёт должность в Совете. Единственный минус- с удовольствием почитал "расширенные дебаты". Но, конкурс драбблов, так что всё гуд :) Снова Джоkер, Понятно, полное соответствие, опять таки на мой вкус, официальным данным. Подробно, но не занудно. + да и что тут ещё сказать? :)
Последний голос. Вот тут-то я и встал в ступоре. Очень хотелось разорвать бал для Витайки, и Романоида Серьёзно, оба текста понравились, но вот некоторый "отход" от "главной" темы Романоида вызвал противоречивый чувства. Сам я не люблю жёстких рамок и границ, и если понимаю, что не могу в них создать что-то стоящее- то либо не делаю нечего (дабы не пустословить и вымучивать текст на бумаге. Это уже не творчество, а действительно мука), либо "расширяю" данные рамки. В общем, (даже в процессе написания этих строк, так и хочется порвать несчастный голос надвое) отдаю свой последний голос Романоиду
Насколько все уже поняли, у нас произошёл неприятный инцидент, вызванный недопониманием. Для начала стоит подробнее прояснить концепцию конкурса "Блицтурнир-2015", а точнее аспекта, касающегося взаимодействия участников между собой. Планировалось максимально снизить влияние мнения жюри, которое в прошлый раз многие сочли необъективным, на исход соревнования. Планировалось предоставить конкурсантам максимум свободы волеизъявления взамен на их предполагаемую готовность не только честно судить о конкурентах, но и здраво отнестись к соблюдению рамок конкурса. Как видно, "демократии" оказалось слишком много, и не все сумели ею правильно распорядиться.
В чём суть недопонимания?
Один из участников умышленно проигнорировал условия конкурса, представив работу, не соответствующую заданию. Несоответствие было очевидно для всех, но, согласно концепции саморегулирования, участникам было предоставлено право самостоятельно заострить на этом своё внимание и, не поддавшись на провокацию, вынести разумный вердикт. Участники ожидали, что жюри снимет неподходящую работу с конкурса до старта голосования, а представители жюри, в свою очередь, ожидали от участников способности справиться с очевидным. Но даже прямое подталкивание к действию в посте-объявлении голосования, специально выделенное жирным начертанием, не помогло.
Что с регламентом?
"Участники, проигнорировавшие условия задания, автоматически покидают конкурс". "Покидают", а не "не допускаются", что означает отсутствие обещания со стороны жюри вмешаться в процесс заранее, следовательно, на самом деле оснований для вывода о том, что жюри что-то там должны были сделать, у участников нет. Впрочем, ладно. Я допускаю мысль, что условия не были разъяснены достаточно чётко, оказались не так очевидны, а подробностей было недостаточно, за что приношу участникам свои глубочайшие извинения.
Что теперь делать?
Мы не ожидали саботажа. Возникновения такого рода недопонимания тоже. Случай произошёл впервые, а беспрецедентному случаю - беспрецедентные меры. Разумеется, RomanoID снимается с конкурса в связи с игнорированием задания, а четыре голоса, ошибочно отданные за него, аннулируются. Чтобы эти голоса не пропали даром, мы даём возможность отдать их кому-то другому. Таким образом, у четверых голосовавших за RomanoID'а остаётся по одному неиспользованному голосу.
Уважаемые Ellessar, Star_Traveller, Кащей, АР-Гектар, просим вас ниже в обычном порядке указать, кому вы хотите отдать свой третий голос вместо RomanoID'а. Достаточно написать просто никнейм. Ваша позиция по поводу ещё двоих кандидатов, высказанная ранее, остаётся неизменной.
Срок повторного голосования четверых участников - с этого момента по 30 октября включительно (до 31 октября 0:00 по московскому времени). В случае, если голоса будут собраны раньше, повторное голосование четверых участников также закроется раньше. В случае, если один или несколько голосов не будут собраны по истечении указанного срока, они будут распределены между членами жюри и администрации.
Мы теперь в Discord
