Новая часть Mass Effect
   | |
| Модератор форума: Tay, GoldFox |
| Форум Mass Effect » Mass Effect: Andromeda » Mass Effect Andromeda: Общий форум » Обсуждение Mass Effect: Andromeda (Новая часть Mass Effect) |
| Обсуждение Mass Effect: Andromeda |
|
#1
Четверг, 08.12.2016, 22:35
 Следующая часть серии игр Mass Effect посвящена путешествию известных нам разумных рас Млечного Пути в галактику Андромеды. Обсуждаем здесь все, что касается игры. Дата выхода: 21 марта 2017 г. О книгах: тырк. Официальная информация об игре и изданиях: трык. |
|
#496
Пятница, 26.05.2017, 10:45
Цитата Sambian (  ) СС двигатели это вам не електрические батарейки, которые мог бы и человек бронзового века сделать, подскажи кто ему схему. Открытие Марсианских архивов и их понимание физических законов, записанных там - вот тот путь, при котором были созданы людьми СС двигатели По-вашему, человек бронзового века все же понял законы электродинамики? И да - технологий для создания даже обычных батареек не было. Собственно, вы способны аккумулятор автомобильный с нуля собрать? Не по запчастям, а выплавить свинцовую сетку из свинца, получить диоксид свинца, создать кислоту (не купить) из общедоступных и простых материалов? Зато споры насчет древнеегипетских вроде как "батарей" еще ведутся. Цитата Sambian ( ) Согласитесь - это нереально. Значит люди на момент открытия архивов были очень близки к открытию тех законов физики, которые они там прочитали. Ведь без их понимания невозможно так быстро построить флот. Не соглашусь, причем совсем. Вы вообще что сравниваете? Устройство корабля или привод? Наличие массовых мощностей или понимание процесса? Если у людей есть принципиальная схема и подтверждение на опыте, что это работает, им не обязательно было детальное знание физики процесса. Достаточно было иметь структуры для создания подобного устройства. Берем ту же батарейку - ее может собирать человек, который понятия не имеет о происходящих в ней при работе процессах. Ему достаточно иметь ее чертеж, материалы и интсрументы для сборки. Факт сборки не гарантирует знаний о принципе работы. Вообще использование электроники и даже электрики без точного знания "устройства" электромагнитного поля тому подтверждение. Мы работаем со знаниями реакции и воздействия поля на условия, не зная что оно собой представляет. И даже этого достаточно. Но узнав его "строение" и суть, мы сможем куда лучше его использовать. Поэтому получив принципиальную схему СС-двигателя и имея мощности для его производства, проведя пару тестов убедиться, что собранный по инструкции девайс действительно работает - начать массовое производство вообще не проблема. Прикрутить новый двигатель к существующим схемам корабля - а в чем проблема? Если бы в двигателе использовался какой-нибудь уран-510, которого в природе нет и никто не знает как его добывать - другое дело, все стало бы до этого открытия. Но нуль-элемент встречается в месторождениях по галактике. И открытые материалы позволяли его создать. Но наличие материалов для создание реактора было и задолго до открытия ядерных реакций, пусть и не в такой продвинутой форме. |
|
#497
Пятница, 26.05.2017, 23:54
Цитата DarkScorpion ( ) По-вашему, человек бронзового века все же понял законы электродинамики? И да - технологий для создания даже обычных батареек не было. Ну так я же и говорю - батарейку-то он сделает, пусть и самую примитивную, но применить её не сможет для даже самого простого двигателя, если его схему он найдёт вместе со схемой батарейки. Для этого нужно понимать происходящие процессы и знать основные формулы, связанные с электрическим током. Иначе у него двигатель может перегореть! Цитата DarkScorpion ( ) Поэтому получив принципиальную схему СС-двигателя и имея мощности для его производства, проведя пару тестов убедиться, что собранный по инструкции девайс действительно работает - начать массовое производство вообще не проблема. Ну послушайте, вы же умный человек, а пытаетесь доказать, если применить аналогию с нашим временем, что можно построить атомный реактор, имея схему его строения и способ добычи урана из руды, но не понимая ничего в законах ядерной физики. Нет, построить можно, но это достаточно быстро приведёт к "чернобылю". Мало того, постороить реакторы разных мощьностей, а это вообще сумасшествие. А двигатели на кораблях землян по мощности были разные, как и массы кораблей. А ведь по опасности аварии двигателя для экипажа СС двигатель не менее опасен, чем ядерный реактор. Та же "разрядка" ядра двигателя. Думаю время работы без разрядки зависит от многих факторов, в том числе размеров, мощности и т.п., и не зная формул можно допустить катастрофу. Земляне ведь не сумасшедшие! Никто не будет производить двигатели и летать на них, не разбираясь в физике процессов происходящих там! Иначе двигатель рано или поздно выдаст какой-нибудь фортель, который погубит всех. В наше время учёные понимают процессы на атомных станциях и формулы знают, и то ошибки допускают. Что говорить, если работать без знаний, а только имея схему и технологию работы. Не думаю, что вы согласились бы работать на такой АЭС или летать на таком корабле. 
|
|
#498
Суббота, 27.05.2017, 21:59
Цитата Sambian ( ) но применить её не сможет для даже самого простого двигателя, если его схему он найдёт вместе со схемой батарейки Люди бронзового века точно не соберут двигатель, чисто физически не могут. Слишком много неоткрытых материалови технологий. И сравнение несколько неуместно. Вы берете самое начало цивилизации, когда даже сами принципы научного изучения процессов неизвестны. Они даже осознать отсутствие божественности в разряде молнии не способны. Цитата Sambian ( ) что можно построить атомный реактор, имея схему его строения и способ добычи урана из руды, но не понимая ничего в законах ядерной физики. Строители собственно и работают по чертежам, которые предоствляют ядерщики. А если к ним еще и добавить схему стабилизации, которая опытным путем в лабораториях будет изучена после постройки - почему нет? Да, в случае неординарной ситуации бует проблема. Но если схема более-менее надежна, перспективы превысят риск шанса в 0,1% случаев получить нестандартную поломку. Цитата Sambian ( ) Никто не будет производить двигатели и летать на них, не разбираясь в физике процессов происходящих там! И я в который раз аппелирую к электромагнитному полю (этот пример вообще удобен). Не зная физики его строения, мы всю цивилизацию построили на знании взамодействий с ним. Прямо говоря мы знаем как это сработает, но не знаем почему. И целая цивилизация использует это во всех сферах жизни. Первые опыты по ядерным реакциям не были полностью безопасны, но вполне себе производились без оглядки на ТБ, потому как собственно до детального изучения процесса нельзя определить границы безопасности (Мария Кюри вам подтвердит). Кроме того, если в схеме есть система стабилизации - будет аналог обычного принципа "опытного изучения". Условно говоря, если вы дадите не физику-ядерщику простое задание "опускать-поднимать" графитовые стержни в зависимости от показаний мощности реактора, в штатном режиме при исправной схеме он вполне справится. Без детального понимания физики процесса, просто глядя на соотношение мощности/количества стержней и постепенно будет делать это все точнее. |
|
#499
Воскресенье, 28.05.2017, 03:13
Цитата DarkScorpion ( ) Строители собственно и работают по чертежам, которые предоствляют ядерщики. А если к ним еще и добавить схему стабилизации, которая опытным путем в лабораториях будет изучена после постройки - почему нет? Да, в случае неординарной ситуации бует проблема. Но если схема более-менее надежна, перспективы превысят риск шанса в 0,1% случаев получить нестандартную поломку. Слушайте, вы спорите из принципа? Никто не будет строить реактор без теории и формул! Цитата DarkScorpion ( ) И я в который раз аппелирую к электромагнитному полю (этот пример вообще удобен). Не зная физики его строения, мы всю цивилизацию построили на знании взамодействий с ним. Были формулы и понимание процессов на необходимом уровне! Процесс познания бесконечен, но это не значит, что не зная каких-то процессов до самых-самых глубин, мы не можем чем-то пользоваться. Главное - приемлимая на данный момент теория и формулы. Если ты не понимаешь формул, то ничего толкового ты не построишь. А понять формулы, даже если онит подсказанные кем-то, можно только имея близкий по развитию уровень науки. Иначе ничего не поймёшь. Я же недаром привёл вам пример древнего египтянина и советских ядерщиков - создателей атомной бомбы. Если бы они не были близки по уровню знаний к американским, а отставали от них пусть даже не на век, а лет так на шестьдесят, то никакие шпионские данные им не помогли бы сделать бомбу и реактор. Они просто не поняли бы многих вещей. То же самое и с Марсианскими архивами. Я думаю, что вы это прекрасно понимаете, но спорите из принципа. :) Цитата DarkScorpion ( ) Условно говоря, если вы дадите не физику-ядерщику простое задание "опускать-поднимать" графитовые стержни в зависимости от показаний мощности реактора, в штатном режиме при исправной схеме он вполне справится. Без детального понимания физики процесса, просто глядя на соотношение мощности/количества стержней и постепенно будет делать это все точнее. Кроме наблюдаемых процессов, там есть и процессы, которые без их понимания и знания формул приведут в лучшем случае к поломке, а в худшем - к катастрофе! Даже прекрасно разбираясь в формулах и процессах, такие вот "подниматели-опускатели" довели реактор до взрыва. Вам ли, украинцу, мне это объяснять? |
|
#500
Воскресенье, 28.05.2017, 20:46
Цитата Sambian ( ) Никто не будет строить реактор без теории и формул! Возможно мы не поняли друг друга, но сами строители строят корпус блока по рассчитанным чертежам. И они не являются физиками-ядерщиками. Большинстов узлов реактора создаются отдельно друг от друга узкоспециализированными специалистами. И они все также не являются физиками-ядерщиками. Речь мы вели именно о готовых чертежах. Чтобы построить стендовые модели их хватит. Испытаний хватит чтобы убедиться в их надежности. И никто не будет ждать, пока ученые наконец додумаются до всей сути "как это работает". Банально из практических соображений. Точно так же как и с электромагнитным полем определят "наглядные" признаки и свойства. Тем более, что у них будет работающая модель. То есть это не будет поиск с нуля. А после контакта с другими расами совета все вообще ускорится. |
|
#504
Вторник, 30.05.2017, 22:16
Цитата DarkScorpion ( ) И никто не будет ждать, пока ученые наконец додумаются до всей сути "как это работает". Я уже привёл вам пример с ядерным реактором. Вопрос не в том, возможно ли его постоить по чертежам - конечно можно, а вопрос в том, можно ли его эксплуатировать, не имея теоритеческой базы? Ответ - можно, если ты самоубийца. Потому, что при испытаниях всего не учтёшь! Как вы знаете на ЧЭС знали теорию эксплуататоры и тем более отлично знали теорию учёные-физики, но довели реактор до взрыва. То же самое со СС двигателем. Да, можно найти добровольцев испытателей, которые летали бы испытывали бы двигатель в разных ситуациях и режимах и понятия не имеющих о принципах его работы, но НИКТО В ЗДРАВОМ УМЕ НЕ СТАЛ БЫ СТРОИТЬ ЦЕЛЫЙ ФЛОТ С ДВИГАТЕЛЯМИ О ПРИНЦИПАХ РАБОТЫ КОТОРЫХ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ ДА ЕЩЁ И С ДВИГАТЕЛЯМИ РАЗНЫХ МОЩНОСТЕЙ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - РАЗМЕРОВ. Это всё равно, что не имея понятия о процессах в ядерной физике, построить по чертежам ядерный реактор в несколько раз больший, чем на исходном чертеже. Причём начать массовое производство. Это было бы просто самоубийством. То же самое со СС двигателем. Ведь вначале был построен флот и только потом - "Война первого контакта" и контакт с Цитаделью. И даже после контакта вряд ли кто-то сразу же прибежал к людям читать лекции по физике. |
|
#505
Среда, 31.05.2017, 00:30
Sambian, может вы хотите сказать "я считаю"? Я вот считаю, что в случае с большим преимуществом двигателей при низком проценте тестовых отказов та же армия сперва оснастит образцом экспериментальное подразделение, а в случае его успеха - и того больше.
Возможно вы не в курсе, что такое "группа полевых испытаний" (названия используют разные) которая в боевых условиях тестирует новые образцы вооружений и экипировки. Причем сами разработчики в случае с новыми образцами до конца не знают, как себя поведет тот или иной образец в полевых условиях и именно по отчетам этой группы это узнают. Причем в случае успеха, разработка начинается сразу, еще до доведения исследований до предельно возможных параметров. Почему? Потому что есть шпионаж и противник получив основы может доработать проект гораздо быстрее. И есть аспекты, которые выявляются только в процессе длительной эксплуатации. Кроме того, преимущества, которые дают новые образцы нужны сразу, а не спустя время. В итоге лично я не вижу препятствий, в создании двигателей по готовым чертежам. Тем более вы сравниваете с нуля разработанные технологии и заимствованные. Аналог - не новый образец реактора. А к примеру появление ядерной энергетики в странах, в которой ее до этого не имелось. Но по чертежам и исследованиям стран, в которых это успешно применяется. |
|
#506
Среда, 31.05.2017, 00:41
Перепрошел МЕА. После
  Причем эту фразу он говорит только при первом диалоге. При повторном выборе этого же пункта диалога, ответ совсем иной: "Ты запустил хранилища (точную фразу не заскринил, но смысл был примерно такой). Судя по анализу системы есть еще одно. Активное, но не подключенное. Если ты с этим разберешься, вся система станет эффективнее. То есть стабильность подрастет." Насколько я успел разобрать фраза про ребенка в озвучке действительно содержала "Kid". Кто-нибудь знает о чем речь? И что за неподключенное хранилище (это явно не про известные планеты, я все доступные хранилища запустил)? |
|
#507
Среда, 31.05.2017, 01:48
Цитата DarkScorpion ( ) Насколько я успел разобрать фраза про ребенка в озвучке действительно содержала "Kid". Кто-нибудь знает о чем речь? Я думаю, речь идет о той подруге Эддисон, которой мы помогаем родить. Кеннеди, если не ошибаюсь. Первый ребенок в Андромеде. Возможно, изначально миссию или ее финал хотели сделать исключительно эпиложным (так, кстати, вышло бы очень красиво). Хантер Керри не единственный, кто упоминал ребенка уже после того, как я выполнил квест. Цитата DarkScorpion ( ) "Ты запустил хранилища (точную фразу не заскринил, но смысл был примерно такой). Судя по анализу системы есть еще одно. Активное, но не подключенное. Если ты с этим разберешься, вся система станет эффективнее. То есть стабильность подрастет." Возможно, то же самое, что и в предыдущем случае - отставание. Какое-то из хранилищ не учитывается при диалоге. Ну или еще один намек на ДЛЦ
|
|
#508
Среда, 31.05.2017, 06:23
Цитата DarkScorpion ( ) Sambian, может вы хотите сказать "я считаю"? Я вот считаю, что в случае с большим преимуществом двигателей при низком проценте тестовых отказов та же армия сперва оснастит образцом экспериментальное подразделение, а в случае его успеха - и того больше. Я хочу сказать, что "не только я считаю" даже "большинство считает"! Вы прекрасно понимаете, что двигатель-двигателю - рознь, в том числе по опасности эксплуатации. Нельзя сравнивать двигатели вообще и ядерные установки, о которых я пишу. Ну не оснастят весь ВМФ атомными силовыми установками, если понятия не имеют о теоретических основах их работы! Причём реакторами разных размеров и разных мощностей имея чертёжь только одного реактора. Ну представьте, что во второй половине 19-го века в руки учёных попадает чертёжь атомного реактора. Ну и не зная никакой теории и формул, после относительно недолгих испытаний, строятся реакторы разной мощности и размеров и ими оснащаются ВСЕ корабли, которые раньше работали на угле. Это просто нереально. Да, возможно сделают опытный образец, реактора, да будут испытывать и долго и нудно пытаться понять, в чём суть. Но если физики ещё не открыли законы и формулы, то ничего у них не получится. Они ведь даже понятия не имеют о строении атома, а не то, что о формулах ядерной физики. О каком флоте может идти речь? Причём речь идёт обо всём флоте!Ведь люди оснастили этими двигателями весь космический флот. СС двигатель это не двигатель внутреннего сгорания, к какому вы аппелируете, говоря об армейских испытаниях. По своей опасности при эксплуатации, он не менее опасен, чем ядерный реактор. Вовремя не разрядился и - гаплык! Надо не просто знать теорию, а нужно знать и все ньюансы. А вы пытаетесь доказать, что земляне решили оснастить такими двигателями, ничего не понимая в принципе их работы, ВЕСЬ СВОЙ КОСМОФЛОТ. Одна-а-а-а-ко... Цитата DarkScorpion ( ) В итоге лично я не вижу препятствий, в создании двигателей по готовым чертежам. Тем более вы сравниваете с нуля разработанные технологии и заимствованные. Аналог - не новый образец реактора. Как это - сравниваю? Я описываю вам случай заимствованных технологий. Аналог - не новый образец реактора? Конечно! Но это не исключает необходимости понимать принцип его работы и теорию. Без теории и формул - никуда. А земляне строили не только копии двигателя, но и двигатели большей мощности и размера да еще и для ВСЕГО флота, а это уже огромный риск, если не знаешь теории. Например, просто увеличив размеры ядерного реактора в сравнении с меньшим оригиналом, мы при эксплуатации, получим новый чернобыль, если не будем знать теоретических основ. Цитата DarkScorpion ( ) А к примеру появление ядерной энергетики в странах, в которой ее до этого не имелось. Но по чертежам и исследованиям стран, в которых это успешно применяется Отличный пример, подтверждающий мою правоту! Спасибо! В этих странах учёные не с пальмы слезли. Они закончили лучшие университеты в самых передовых странах мира, знают все формулы и прекрасно разбираются в теории ядерной физики. Иначе они не возьмутся за создание реактора. Всё что им необходимо для ускорения работы над строительством реакторов - практические знания и технологии.Так-что, как ни крути, а люди должны были близко подойти к тем знаниям, что они получили из Марсианских архивов, ко времени их открытия на Марсе. Соглашайтесь.  Не то - натравлю на вас Цербер! 
Sambian - Среда, 31.05.2017, 06:53
|
|
#509
Среда, 31.05.2017, 08:30
VladNastevich, то есть просто "косяк" разработчиков? Про хранилище - подходит слабо. Вчитайтесь внимательно, "активное, но не подключенное". Активное хранилище только на Айе, но оно включено в общую сеть, собственнно и сеть с Меридианом мы именно в нем и видим.
Цитата Sambian ( ) Я хочу сказать, что "не только я считаю" даже "большинство считает"! Вы проводили голосование? Можно результаты в студию? (Сдавайтесь, говорить можно только за себя, что скажет большинство вы знать не можете, даже если в этом уверены ). Я вам привел пример из военной сферы. В доказательство могу привести простой пример. Для чего новую экспериментальную технику используют в конфликтах? Почему не проводят до конца испытания на полигонах и только после этого не начинают выпуск? Потому что не все испытания могут смоделировать боевую ситуацию. Не все испытания смогут дать критичную нагрузку и смоделировать реальное использование. И поэтому, не до конца опробованную технику и вооружение выпускают на передовую. В-остальном вы снова все сводите к появлению технологий во времени, в котором сама физика и химия по-сути мало развиты.Посмотрите на цитату из энцилопедии про нулевой элемент (основано на записях Кодекса) Большинство рас в галактике, во время освоения космоса, нашли уже очищенный нулевой элемент на протеанских станциях наблюдения, что и позволило открыть сверхсветовые путешествия и ретрансляторы массы; начать освоение галактики. Именно нахождение очищенного Нулевого элемента спровоцировало небывалый технологический подъём большинства рас. Человечество, в своем развитии, обнаружило руды, а также древние артефакты, на которые по особенному влияли токи; однако существование элемента с отсутствующим ядром противоречило базису существующей науки человечества - таблице Менделеева, на которой основывалась физика элементов человечества. Первые данные о нулевом элементе, так же как и технологию его переработки, были получены из расшифрованных данных протеан, найденных на Марсе. Если противоречило базису - Цитата Sambian ( ) Так-что, как ни крути, а люди должны были близко подойти к тем знаниям, что они получили из Марсианских архивов, ко времени их открытия на Марсе - "как ни крути", а никуда они не подошли. Второй момент, указание - "данные и технологию его переработки". То есть кроме чертежей перерабатывающих установок, там могли содержаться как сами принципы его работы, так и записи исследователей о его свойствах. Неужели банально "скопировать" описанную, разработанную и протестированную технологию люди не в состоянии? Цитата Sambian ( ) Ну и не зная никакой теории и формул А почему обязательно не зная? В архивах формулы запретили? Подробные описания технологий? Собственно где еще должны храниться результаты исследований как не в архиве? Кроме того, обратите внимание на заставку в начале МЕА  Как могло открытие на Марсе "подтолкнуть развитии на тысячи лет" если "люди сами подошли к этим знаниям"? Не говоря о том, что эти знания прниадлежали протеанам. Которые были гораздо более развитыми, что не отрицает та же Лиара. 9690124.jpg (127.0 Kb) |
|
#510
Среда, 31.05.2017, 11:43
Цитата DarkScorpion ( ) то есть просто "косяк" разработчиков? Про хранилище - подходит слабо. Вчитайтесь внимательно, "активное, но не подключенное". Активное хранилище только на Айе, но оно включено в общую сеть, собственнно и сеть с Меридианом мы именно в нем и видим. Насчет ребенка - склоняюсь именно к небольшой недоработке. Потому как не первый случай как в трилогии, так и в МЕА, когда завершенный квест неписи видят как незавершенный, это легко объясняется переносом квестом в те или иные акты. Насчет Хранилища - да, Вы правы, я не вдумался. Возможно, все-таки намек на ДЛЦ. Или на сюжетку АПЕКС. Там упоминается некая Обсерватория, которую могли принять за Хранилище. Но я больше склоняюсь все-таки к ДЛЦ. |
| |||
Мы теперь в Discord
