Мы теперь в Discord
#1
Суббота, 29.04.2017, 21:08
Быть или не быть? Будет ли продолжение у приключений Райдера или может игра будет называть не "Андромеда"? О чем должна быть следующая игра этой серии(может быть, трилогии?)? Обсуждаем.
Продолжение Mass Effect: Andromeda [СПОЙЛЕРЫ]
...to be continued
   | |
| Модератор форума: Tay, GoldFox |
| Форум Mass Effect » Mass Effect: Andromeda » Mass Effect Andromeda: Общий форум » Продолжение Mass Effect: Andromeda [СПОЙЛЕРЫ] (...to be continued) |
| Продолжение Mass Effect: Andromeda [СПОЙЛЕРЫ] |
|
#61
Среда, 24.05.2017, 11:01
Цитата Sambian (  ) Я помню этот ролик Сказано, что создаст общую для них ДНК. Смотрите и слушайте ролик. А вы сами посмотреть концовку хотя бы на Ю-Тубе не можете? Sambian, Прежде чем предлагать нам пересмотреть и послушать ролик, может вам стоило бы тоже это сделать, а не полагаться на память? Благодаря программкам можно открыть ролики прямо из DLC и просмотреть все возможные фразы в игре. Приведенное предложение, о котором вы пишите, что в нем не так что-то говорится – это не мой пересказ, а прямая цитата из файлов игры. Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую сеть [ТОЧКА] Создаст... новую ДНК [ТОЧКА] Поэтому вас и просят привести цитату об «Общей ДНК», но это будет сделать невозможно, т.к. благодаря софту точно известно, что аббревиатура «ДНК» во всем «Extended Cut» больше нигде ни разу не встречается. (В ролике СУЗИ говорит только о том, что она жива и не одна, о том, как будут жить вместе, все восстановят и т.д.). Цитата alexpolt ( ) И как вообще игроки могут понять, что им показывают ДНК синтетиков Цитата Sambian ( ) Это вы у разрабов спросите. Наверное они как-то собирались обьяснить. Это… я как бы на вас намекал.  Как вы можете утверждать, что это изображено ДНК гетов, если его никто, в том числе и вы, не видел? P.S. Ну вот, начали говорить о продолжении MEA, а закончили опять концовками ME3 
|
|
#62
Среда, 24.05.2017, 23:42
Цитата DarkScorpion ( ) Наша нервная система, как и работа мышц основана на электрических импульсах. Послушайте, вы собрались обьяснять это и спорить со мной, с биохимиком? Цитата DarkScorpion ( ) Например по наследству электрический угорь передает батарейку "Батарейка" - биологическая. Цитата DarkScorpion ( ) Ничего не мешает при наличии определенной днк формировать опеределенную структуру при наличии соответсвующих элементов и механизмов построения. "Определённую" биологическую структуру. Цитата DarkScorpion ( ) Слышали определение "синтетический белок"?  "Синтетический белок" не имеет никакого отношения к "синтетике". "Синтетическим" его можно назвать только потому, что он синтезированучёными. По своей сути это тот же "биологический" белок!Цитата DarkScorpion ( ) Собственно вас уже должен ожидать нобелевский комитет - потому как до конца вся информация передаваемая ДНК неизвестна. Даже не хочу спорить по этому поводу! Просто поедьте на биофак университета (у вас там наверное Киевский ближайший) и почитайте лекцию на тему передачи научных знаний потомкам через ДНК. Думаю вас представят к Нобелевской премии. Поведение и способности - это не приобретённая родителями информация. Поведение и способности определяются мозгом. Мозг же в свою очередь формируется с помощью ДНК - клетки мозга вырастают по программе, записанной в генах. Гены - синтезируют определённые белки, из которых строятся именно такие клетки мозга. Цитата DarkScorpion ( ) Поэтому я бы не стал вообще говорить о том, что ДНК передает, а что нет, пока этот вопрос не будет окончательно изучен. Пожалуйста, не спорьте на тему, в которой вы не разбираетесь. Ну или идите в Нобелевский Комитет. Цитата DarkScorpion ( ) Гемоглобин в вашей крови протестует. Если бы не этот железосодержащий белок, как вы знаете, не работала бы вся кислородная энергетика организма. То есть соединения металла в организме не являются невозможными. О Господи! Я прошу у вас прощения, но всё-таки скажу: Ну пожалуйста, не рассуждайте о той части науки, в которой вы абсолютно не разбираетесь! То что вы говорите я даже не знаю, как назвать, что бы вас не обидеть! Ещё раз - прошу прощения! Железо в гемоглобине это не то железо, которое вы имеете ввиду! Это не соединение металла с органикой! Это - соединение ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА ВХОДЯЩЕЕ В СОСТАВ БЕЛКА. Вы понимаете разницу между химическим элементом(металлом) и молекулой металла, как токового? Цитата DarkScorpion ( ) Летучие мыши вон без медных проводов ультразвуковой локатор сбацали с приемо-передающим устройством и блоком обработки информации. У летучих мышей чисто биологическая система. Цитата DarkScorpion ( ) Что мешает новым матерям обзавестись механизмами для создания и программирования этих наномашин, которые будут вводится в плод при его формировании? И кушать насыщенную молекулами золота или иных металлов пищу из которой будут собирать эти сети? Это ж уже не будут исключительно органики, гибриды. Хотя я не вижу смысла в такой "гибридизации", да и возможность сомнительна, но я спорить с таким вашим мнением не буду. Но то, что вы описываете происходит совсем по-другому и к генетике и ДНК не имеет никакого отношения. Цитата DarkScorpion ( ) Что вообще мешает тем же гетам обладать миниатюрными молекулярными блоками памяти с базовой прошивкой для копирования? Но я же не об этом с вами спорю. Цитата DarkScorpion ( ) Как я уже писал выше, любая вставка является синтетической. Вставка синтетического белка так же является таковой. Как я уже писал выше - смыл слова "синтетический белок" совсем другой. Цитата VladNastevich ( ) Видимо, Вы в какую-то другую игру играли, раз я перед этим прошел игру не один и не два раза, специально перед своим запросом убедился в своей правоте, пересмотрев ролики на Ютубе, а вы утверждаете, что там было нечто другое. Я прямым вопросом попросил вас предоставить доказательства того утверждения, что вы произнесли. Вы можете конкретно сказать о каком моём утверждении вы спрашиваете? Я их много произнёс. Может я неправильно понял, о чём вы. Цитата VladNastevich ( ) TRIGGERED Это не то, что я думаю. Я просто предлагаю разработчикам вариант, как они могли бывыкрутится из создавшейся ситуации. но это не значит, что я поддерживаю его. Цитата alexpolt ( ) Sambian, Прежде чем предлагать нам пересмотреть и послушать ролик, может вам стоило бы тоже это сделать, а не полагаться на память? Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую сеть [ТОЧКА] Создаст... новую ДНК [ТОЧКА] Перевод не точный! Слушайте и читайте оригинал. "Framework" - это не "сеть", это переводится как "структура". "Создаст" там тоже нет. Сказано просто - "новую ДНК". Как видите - смысл меняется. Если "общая структура", то и ДНК - общая. Кроме того она создана не только из органиков, но и из синтетиков. Тогда перевод такой: "Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую структуру...новую ДНК". Понятно ведь, что обьединять будут не тела органиков и синтетиков, а их коды, по которым строятся их тела. Понятно, что у органиков код со сведениями об их строении (и мозга, и органов) - ДНК. Ну а теперь скажите, где записан код строения тел синтетиков? По логике это тоже должно быть нечто схожее по своему смыслу с ДНК. Иначе чему было обьединяться в "общую структуру"? Вы уловили мою мысль? Теперь о чём я спорю: Ну и как это синтетическое, условно назовём его "ДНК", может объединится с абсолютно чуждой ему биологической структурой - настоящим ДНК? Дальше. В ролике, после выбора "Синтеза" некто говорит восхищённо - "Я живая!" Ну ведь понятно же, что восхищаться тем, что она живая может только машина, синтетик. Для органика в этом нет ничего необычного. Далее демонстрируют (схематически) эту самую "новую" ДНК. На первый взгляд это обычная спираль ДНК. Но посмотрите внимательно - она оплетена некой другой структурой в виде соединённых между собой "шариков". Т.е., если рассуждать логически, это и есть та самая "машинная" ДНК, объединённая с живой ДНК!ВОТ ЭТО МЕНЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО ВОЗМУТИЛО! Цитата alexpolt ( ) P.S. Ну вот, начали говорить о продолжении MEA, а закончили опять концовками ME3 Ну что поделаешь, если Трилогия не отпускает! Она не завершена. Шепард жив! А что это значит?  А то, что истинная концовка - красная!  З.Ы. Извините великодушно, если кого обидел ненароком в запале спора. Всем оппонентам и не оппонентам моё уважение и дружба!  
Sambian - Среда, 24.05.2017, 23:51
|
|
#63
Четверг, 25.05.2017, 10:25
Цитата Sambian ( ) Пожалуйста, не спорьте на тему, в которой вы не разбираетесь. Ну или идите в Нобелевский Комитет. Я не вижу ответа на вопрос. Т.е. ДНК точно изучена и ученые знают все механизмы передачи информации? Если я пропустил этот момент - пожалуйста, проясните. Если вы не заметили, я не читаю лекции, я говорю о том, что в большинстве принципы передачи информации неизвестны. Вся игра с генами основана на изучении отличных цепочек у схожих особей с отдельными различиями. И затем выявление цепочек, которые влияют на отдельный признак. При этом, насколько затрагивают эти цепочки какие-либо другие факторы чаще всего неизвестно. Как и собственно принципы передачи памяти, рождение самосознания. Неужели я пропустил момент, когда само формирование сознания перестало быть загадкой и стало полностью изученным? Цитата Sambian ( ) Железо в гемоглобине это не то железо, которое вы имеете ввиду! Это не соединение металла с органикой! Это - соединение ХИМИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА ВХОДЯЩЕЕ В СОСТАВ БЕЛКА. Правильно. Я даже не пытаюсь с этим спорить. Я лишь говорю о том, что в составе организма есть многие соединения, свойства которых используются в технике. И это в составе исключительно "органического" существа. Мы же говорим о синтезированном гибриде. А не о возможности модификации органика с сохранением абсолютно всех органических свойств и присущих ему черт. Имхо вы именно это и пытаетесь рассмотреть - как сделать электромеханические части в органике оставив его исключительно органиком "с протезами". Которые тем не менее останутся ему чужеродными Цитата Sambian ( ) Но то, что вы описываете происходит совсем по-другому и к генетике и ДНК не имеет никакого отношения. Если рассматривать ДНК исключительно как биохимическое соединение - вполне соглашусь. Если рассматривать как пример "блока данных для передачи наследственной информации" - почему нет? ДНК часто подразумевают именно в этом контексте и полагаю что в игре и подразумевался этот смысл. Вряд ли бы в игре говорили "мы создадим сложное соединение биологической ДНК и микросхем ячеек памяти, для осуществления возможности хранения и передачи наследственной информации при создании гибридных биологически-синтетических форм жизни и их последующего самовоспроизведения " только чтобы удовлетворить воинствующих буквоедов, вроде нас с вами)) Цитата Sambian ( ) Хотя я не вижу смысла в такой "гибридизации" Но это вовсе не означает, что его нет. Я например вполне себе вижу)) Цитата Sambian ( ) Поведение и способности - это не приобретённая родителями информация. Поведение и способности определяются мозгом. Мозг же в свою очередь формируется с помощью ДНК - клетки мозга вырастают по программе, записанной в генах. Гены - синтезируют определённые белки, из которых строятся именно такие клетки мозга. А вот тут я с вами поспорю. Поведение определяется множеством факторов в процессе формирования личности. И тут уже сфера не совсем биохимии - это сфера скорее психологии. Потому что последняя об этом процессе знает куда больше, чем биохимия, которая до конца не разобралась в физике и химии происходящих при этом процессов. Психика не является полной копией родителей. Гены не определяют окончательно формируемый психотип. Они лишь дают определенный спектр направления развития, но что в итоге получится - зависит от окружающей среды в процессе формирования личности. И в рамках этого спектра вариации весьма разнообразны, я этого не отрицаю. Но даже при этом, случается, что поведение даже воспитанных в другой семье, с другой психологической средой детей сходно с поведением родителей. И это говорит о том, что даже черты характера иногда могут наследоваться. Если же взять биологию - биохимическое "строение" конкретного мозга (прошу прощения за столь корявое определение) так же может наследоваться, я неправ? Если рассматривать мозговую активность как совокупность биохимических и биоэлектрических процессов - что мешает передаче подобной информации?) Цитата Sambian ( ) Перевод не точный! Слушайте и читайте оригинал. "Framework" - это не "сеть", это переводится как "структура" framework framework сущ. - каркас, система, инфраструктура, концепция, база. И даже - программный каркас (набор библиотек различного назначения для облегчения разработки и объединения разных компонентов большого программного проекта. Играть с точным толкованием не имеет смысла, это имеющий много значений термин. Цитата Sambian ( ) Если "общая структура", то и ДНК - общая Т.е мы подключены к интернету с абсолютно одинаковых компьютеров с абсолютно одинаковым назначением? Или я вас не понял или принципы сетей с различными устройствами различного назначения вы не рассматриваете. Собственно даже геты имеют разные программы. Есть ДНК с общими принципами построения, химическим строением, количеством цепочек и т.д. для человечества. Она даже с азари не является общей. И тем не менее и люди и азари - органики и могут строить совместное общество. Дело не в создании одной расы одинаковых биомашин - дело в создании общей технологии и совместной структуры с приемлемой и понятной для всех участников логикой и задачами. Цитата Sambian ( ) Ну и как это синтетическое, условно назовём его "ДНК", может объединится с абсолютно чуждой ему биологической структурой - настоящим ДНК? Одно химическое соединение и другое. Цепочка ДНК в случае биологического организма не является самим "строителем" - она является носителем данных для "строительства". Банальной "флешкой" с чертежами. Переносимая информация основана на состоянии отдельных пар нуклеотидов, вы и сами намного лучше меня это расскажите и понимаете. Вопрос в принципе работы. Ген из определения - определенный участок ДНК. Получается, тот же код, который в машинной памяти определяется состоянием ячейки памяти и наличием в ней электростатического заряда. Или состоянием кубита в квантовом компьютере. То есть собственно механизм передачи информации по своей сути схож и основан на "считывании" состояния пар нуклеотидов/ячейки памяти по фиксированному "адресу". Перестроить структуру ДНК (собственно вполне возможно и даже логично, что это будет уже химически совсем не ДНК, а иное соединение), в котором будет содержаться не только информация о биологическом строении но и устройство и "драйвера" технической части. И разумеется для построения на основе этого видоизменного носителя информации нового "биоробота", потребуется измененный механизм их создания. Я согласен с вами в том, что в первоначальном виде ДНК и возможно вообще сама ДНК - не сохранится. Это будет возможно иной белок, а возможно и вообще не белок. Возможно к парам цепочек в которых "химически" записана информация добавится информация электростатическая - условно при создании будет учитываться не только "состав" каждой пары цепочки, но и ее электростатический заряд, который сформирует параллельный биологическому машинный код. Вариаций - масса. |
|
|
|
#66
Четверг, 25.05.2017, 19:37
Цитата DarkScorpion ( ) Я не вижу ответа на вопрос. Т.е. ДНК точно изучена и ученые знают все механизмы передачи информации? Извините пожвлуйста, но я не имею ни времени, ни возможности вам досконально всё объяснять. Для этого вам нужно иметь твёрдые базовые знания по генетике, биохимиии и т.п. Скажу только, что если что-то до конца не изучено, то из этого вовсе не не следует, что возможно что угодно.Если вам интересно, то есть достаточно литературы и даже ещё не поздно поступить в Университет на биофак. Вы - умный человек! Цитата DarkScorpion ( ) Я лишь говорю о том, что в составе организма есть многие соединения, свойства которых используются в технике. Ну и что? Все органические молекулы состоят из тех же атомов, что и неорганические. Водород тоже используется в технике, но это не значит, что органические вещества, в которых присутствуют атомы водорода сродни водороду - газу. Цитата DarkScorpion ( ) Мы же говорим о синтезированном гибриде. А не о возможности модификации органика с сохранением абсолютно всех органических свойств и присущих ему черт. Каком "гибриде"? Я вам который раз говорю, что не может быть на молекулярном и клеточном уровне гибрида, упрощённо говоря, "полупроводников и проводов" с ДНК и что бы всё это по наследству передавалось, а вы всё своё твердите. Цитата DarkScorpion ( ) Если рассматривать как пример "блока данных для передачи наследственной информации" - почему нет? ДНК часто подразумевают именно в этом контексте и полагаю что в игре и подразумевался этот смысл. Согласен, если вы так ставите вопрос. Вообще-то каждый волен интерпритировать какие-то моменты в игре так, как ему вздумается. Я тоже, если где-то вижу явный ляп и он мне мешает воспринимать игру, как научно-фантастическую, то начинаю придумывать свои "теории", что бы как-то выкрутится из ситуации. Игра-то, в общем, мне очень нравится! В частности я и придумал свою теорию "Одурманивания Шепарда после потери сознания у пульта управления Горном"(не путать с обычной теорией одурманивания), что бы убрать все научные проблемы с остальными концовками, кроме "красной". Для меня лишь она - правильная, а все остальные - попытка ИИ"Катализатора" предотвратить использование Шепардом горна для победы над жнецами и этим самым ИИ. Решив, для себя конечно, это проблему я спокойно играл без "закипания" мозгов. Так-что, если этот вариант с ДНК вам нравится, то ради Бога, оставим споры и останемся при своих мнениях. Цитата DarkScorpion ( ) Если рассматривать мозговую активность как совокупность биохимических и биоэлектрических процессов - что мешает передаче подобной информации?) Проблема с носителем такого сложнейшего объёма информации. Гены не потянут. Темперамент, способности и т.п. это свойства мозга. Мышление и память - совсем другой уровень абсолютно несоизмеримый с ними. Цитата DarkScorpion ( ) framework framework сущ. - каркас, система, инфраструктура, концепция, база...Играть с точным толкованием не имеет смысла, это имеющий много значений термин. И тем не менее всё это синонимы слова "структура". Смысл тот же. Сеть в синонимах и близко не числится. Цитата DarkScorpion ( ) Дело не в создании одной расы одинаковых биомашин - дело в создании общей технологии и совместной структуры с приемлемой и понятной для всех участников логикой и задачами. Конечно же не клонов одного индивидуума - индивидуальность, судя по ролику, сохраняется. Но тот же ролик показывает, что на клеточном уровне их структура общая. Люди ведь тоже разные, но строение ДНК у всех одинаковое по своим принципам. Цитата DarkScorpion ( ) Перестроить структуру ДНК (собственно вполне возможно и даже логично, что это будет уже химически совсем не ДНК, а иное соединение), в котором будет содержаться не только информация о биологическом строении но и устройство и "драйвера" технической части. Во-первых. Кто техническую часть будет делать и как? Это ведь нужно делать сразу же в момент зачатия. Я так понимаю, размножаться они будут, как обычно? Во-вторых. Зачем соединять несоединимое? Единственное преимущество ИИ - быстродействие. Мозг человека сложнее мозга ИИ. Вообще органические соединения сложнее неорганических. Как бы мы глубоко не опускадись в глубины строения материи, но органика всегда будет сложнее. Почему? Да потому, что она сама тоже состоит не из каких-то посторонних элементов, а из тех же "глубин". Естественно в итоге её общий уровень сложности выше, чем у частей её составляющих. Насчёт человеческого мозга. Более 100 миллиардов нейронов связаны между собой количеством комбинаций, превышающем количесво атомов во Вселенной! Мозг сложнее любой ИИ. Есть два варианта улучшения его работы: а) На биологическом уровне добиться как можно большего "КПД" в быстродействии в расчётах и быстродействии в использовании памяти. Память хранит всё, что мы когда-либо знали. Нам только кажется, что мы что-то забыли. Эти два пункта - единственное, чего нам всем не хватает. Есть, конечно уникумы, но их мало. б) Или создать електронного помощника - ВИ. Он должен быть достаточно компактный и удобно взаимодействовать с мозгом. Нам нужно только быстродействие в расчётах и память. Всё! Остальное мы и так имеем и оно лучше "машинного". Никакой ИИ нам не нужен! Ведь никто не может гарантировать его безопасность. Так-что я не вижу никакого смысла в "синтезе", даже если бы он был возможен. Неизвестно, какого "монстра" можно синтезировать. Что, "Катализатор" авторитет в этом вопросе? Это тот, которое не мог толком проблему решить за миллиард лет? Как можно в этом вопросе доверять машине, которая не понимает органический разум и чувства органиков? Как по мне, так это наивность высшей степени, граничащая с преступлением! З.Ы. Предлагаю закруглить наш спор. С уважением. Sambian.
Sambian - Четверг, 25.05.2017, 19:49
|
|
#67
Четверг, 25.05.2017, 20:18
Отвечал в другой теме, но сюда тоже продублирую.
Sambian, да, с таким переводом ваша версия выглядит убедительнее, однако, как отметил DarkScorpion, этот термин имеет много значений, и даже DNA может быть вовсе и не ДНК. "framework" переводиться даже и как "строй", "система взглядов" и "точка отсчета". а DNA может быть не только "ДНК", но и "цифровой сетевой архитектурой", и даже иметь образное значение. В одном словаре вот что говорится: DNA - the fundamental and distinctive characteristics or qualities of someone or something, especially when regarded as unchangeable. Фундаментальные и отличительные характеристики или качества кого-то или чего-то, особенно если они считаются неизменными. Пример: Diversity is part of the company's DNA Какая может быть у компании ДНК? Конечно, раз в ролике показана именно измененная ДНК, говоря об органиках, их ДНК изменилась, но я по-прежнему считаю, что разработчики конечно не имели в виду какую-то "ДНК" гетов. Поэтому нужно снова обратиться к словам Катализатора в поисках пояснения, которое согласовалось бы с предыдущим утверждением. Вот еще одно упоминание действия Синтеза: The energy of the Crucible, released in this way, will alter the matrix of all organic life in the galaxy. Энергия Горна изменит форму всей органической жизни в галактике. Видите, уже не новая, объединенная форма, а измененная. Органиков. Фундаментальные характеристики органиков изменились за счет изменения их ДНК, а неизменные качества синтетиков изменились за счет изменения чего-то там ихнего А почему Синтез? Потому что органики получили преимущества синтетиков, а синтетики стали понимать органиков и противоречия из-за фундаментальных отличий исчезли. Как я в самом начале писал, показали Синтез не так, как хотелось бы, но главное тут о каком результате хотели сообщить. Конечно, никто не говорит о размножении бывших синтетиков способами, схожими с органиками. 
|
|
#68
Пятница, 26.05.2017, 01:59
Цитата alexpolt ( ) Как я в самом начале писал, показали Синтез не так, как хотелось бы, но главное тут о каком результате хотели сообщить. Конечно, никто не говорит о размножении бывших синтетиков способами, схожими с органиками. Знаете, я считаю, что если бы разработчики имели бы хоть какое-то внятное объяснение, что они имеют ввиду под "Синтезом", то они его объяснили бы внятно и понятно. Взять хотя бы тот же "нулевой элемент" или двиене со сверхсветовыми скоростями. Да, нет такого элемента, но под его определене хотя бы можно подогнать некоторые гипотезы, пусть и не доказанные. Я об этом говорил на другом форуме в связи с критикой самих основ Вселенной МЭ. То же самое о полёте на СС скоростях. Да вы сами знаете об этом. Там хоть есть работы серьёзных учёных. Здесь же какое-то невнятное блеяние "Катализатора" с многоточиями и словами, которые можно понять как угодно. Главное употреблять умные слова, типа "ДНК", "синтез", "общая структура" и т.п. не заботясь о внятном обьяснении, что имеется ввиду. Потом на фоне схематичекого изображения какой-то гибридной структуры "нового" ДНК (а это живое ДНК) с какой-то "неживой" оплёткой, голосом "обновлённой" машины восхищённо провозгласить - "Я - живая!". С какого фонаря она - "живая"? Почему не "полуживая"? Главное, что бы всё выглядело очень заумно и наукообразно.Такое, впечатление, что все эти концовки разрабы делали в спешке, что бы угодить всем. Во всяком случае так делали "Синтез". Видимо кто-то там решил, что поклонников синтететических изделий в наше время очень много и они будут очень возмущены гибелью своих кумиров. Я думаю, так и было бы. Ну и на скорую руку сварганили такое чудо, как "Синтез". В доказательство этому предположению то, как они быстро залепили четвёртую концовку под кодовым названием "да пошли вы все на...!" - "Отказ".Так что думаю пора нам прекратить все эти споры и пусть каждый считает ситуацию с концовками такой, при которой ему удобнее играть или жить во Вселенной МЭ. С уважением. Sambian.
Sambian - Пятница, 26.05.2017, 02:14
|
|
#69
Пятница, 26.05.2017, 02:26
Давайте лучше обсудим новую миссию. Точнее, перехваченный сигнал.
«...пытаются усилить сигнал. Неизвестно, что... техника полезна, даже если мы не знаем... назад на „Кила Си’ях“. ...путь домой». Истинные кварианцы всегда считают техничку полезной, даже если они не знают что-то (точнее - почти всё) про нее. А еще ясно, что кто-то покинул ковчег и наткнулся на Реликтов. Не Первопроходец ли? Теперь я могу немного связать со своими давними рассуждениями относительно ковчега квариацев. Цитата VladNastevich ( ) Кварианцы отправили сообщение "не приближайтесь". Следовательно, они, скорее всего, считали, что их сигнал легко можно будет отследить и определить местоположение. Значит, переотражать сигнал - это не их идея. Это уже настораживает и предполагает два варианта: 1. Кварианцы знают, где находятся спутники, ретрансляторы или другие передающие устройства Инициативы и решили передать сигнал, но что-то (или кто-то) не хотел этого. И потому доступ сигнала к передающему устройству был блокирован и перенаправлен по целой сети отражений. Тут возникает вопрос: почему он все-таки был доставлен, а не просто блокирован? Скорее всего, тут имеет место какое-то недопонимание, скорее всего временное, а не явное противодействие и угроза ковчегу. То есть эта неведомая сила хотела, чтобы сигнал был доставлен ("ковчег в порядке, не переживайте, скоро все решится"), но не хотела, чтобы Инициатива вмешалась. Сюда больше всего подходят как раз-таки геты. Или, внезапно, Джаардан/их специально запрограммированные Реликты, если все-таки помимо одного ковчега будут расширять и историю скопления Элея. Может быть, конечно, что тут еще какие-то силы откроют, но об этом уже нельзя теоретизировать. 2. Сигнал кварианцев попросту не доходил до какого-либо устройства Инициативы, и какая-то сила попыталась передать его Инициативе с помощью своей сети. Отсюда и многочисленные отражения, которые не пытались запутать исходные координаты, а просто так вышло. Сюда гетов уже труднее приписать, вероятнее всего как раз-таки Реликты - они ведь по всему скоплению имеются, и после активации Меридиана эта сеть заработала. Кажется, все-таки второй вариант больше подходит, раз уж в перехваченном сигнале говорилось про "усиление сигнала" и "полезность". Также действие этой миссии АПЕКС происходит ДО того, как мы в сингле сразились с Архонтом (так как еще в предыдущей миссии Архонт упоминался как вполне живой). Следовательно, сообщение из миссии АПЕКС было перехвачено ДО сигнала, отправленного Райдеру в эпилог. Значит, кварианцы вполне успешно смогли осознанно усилить свой сигнал с помощью техники Реликтов и отправить сообщение Нексусу (впрочем, все еще не зная, что отследить его не представится возможным). А вот почему они говорят не приближаться - это уже вопрос. И я упорно хочу видеть причиной гетов и их взаимодействие с Реликтами. Хочу и все! VladNastevich - Пятница, 26.05.2017, 02:27
|
|
#70
Пятница, 26.05.2017, 12:26
Цитата VladNastevich ( ) Скорее всего, тут имеет место какое-то недопонимание, скорее всего временное, а не явное противодействие и угроза ковчегу. То есть эта неведомая сила хотела, чтобы сигнал был доставлен ("ковчег в порядке, не переживайте, скоро все решится"), но не хотела, чтобы Инициатива вмешалась. Протестую!) Любое недопонимание, вызовет обязательную отправку группы спецназа для выяснения подробностей. Хотя бы для выяснения, не создали ли кварианцев очередных гетов, которые потом и остальным проблемой станут, опыт есть. В случае недопонимания сигнал либо глушат вообще - Инициатива все равно не знает, что там с ковчегом. А подмога от нее, тем кто "недопонимает" с ковчегом, совершенно не нужна, либо не трогают. Как раз похоже на противостояние, при котором не просто глушат сигнал, а еще и перенаправляют в другую сторону как группу разведки, так и возможную подмогу. Исключая даже случайное нахождение ковчега разведгруппами. Цитата VladNastevich ( ) Сигнал кварианцев попросту не доходил до какого-либо устройства Инициативы, и какая-то сила попыталась передать его Инициативе с помощью своей сети. Отсюда и многочисленные отражения, которые не пытались запутать исходные координаты, а просто так вышло. Значит либо сила имеет просто неимоверно чувствительную технику, которая засекла сигнал, который не засекли спутники инициативы (а к концу игры сеть зондов пусть и не сплошная, но накрывает всю систему), либо попросту находится ближе к ковчегу. И в первом и во втором случае она не даст эха - она даст точное направление. Более того, в первом случае обладая столь мощными системами связи они так "передадут" сигнал, что у "радистов" Инициативы наушники сгорят. А во втором - отраженный сигнал по физике не может быть мощнее первичного. Поэтому "случайного" искажения не выйдет. Если станция ближе к ковчегу, ретранслирует сигнал и сразу наводит на себя же либо использует шифрованный сигнал на других частотах, который уже на ретрансляторах раскодируют в обычный сигнал с ковчега и тем самым дают "эхо". Если же дальше чем зонды инициативы от ковчега, то мощность ее в разы выше оборудования Инициативы. И работает в автоматическом режиме, ретранслируя любые сигналы (зачем?). Кроме того, "отражения" во множественном числе будут разной мощности и радисты моментально вычислят ближайшую точку. Да и точка изначальной передачи по времени будет определяться. |
|
#71
Суббота, 27.05.2017, 21:23
Меня вот что интересует:
Как кеты "вознесут" кварианцев и турианцев, если у них абсолютно несовместимые аминокислоты? Они - "правое" меньшинство. Волусы вообще даже из других химическх соединений состоят. Их тоже "возносить" будут? Чем вообще эти Биовары думают? 
|
|
#72
Суббота, 27.05.2017, 22:30
Sambian, а зачем вообще? На примере "Бегемота" мы видим, что они взяли идею внешнего экзоскелета от турианца и модифицировали подобным образом крогана. Зачем им несовместимость?
Кварианцы же, с их отсутствующим иммунитетом и отсутствием каких-либо преимуществ, кроме способности к симбиозу с бактериями и то определенного типа имхо вообще интереса мало представляют. |
|
#73
Воскресенье, 28.05.2017, 03:29
Цитата DarkScorpion ( ) На примере "Бегемота"... Какого-такого "Бегемота"? Кота-Бегемота? Цитата DarkScorpion ( ) Зачем им несовместимость? Как я понимаю, при "возвышении" возвышаемый индивид сохраняет, пусть и изменённые, личность и тело. Тело проходит "кетскую" модификацию. Но ведь они несовместимы, кеты и турианцы, кварианцы, а тем более - волусы! Или я неправильно понимаю суть "возвышения"? Sambian - Воскресенье, 28.05.2017, 03:30
|
|
#74
Воскресенье, 28.05.2017, 19:42
Скажу лишь одно - я же говорил, что следующая трилогия будет про синтетика. Здравствуй Сэм
Ничего не говорю, просто угадал DigitalNatureSR2 - Воскресенье, 28.05.2017, 19:43
|
|
#75
Воскресенье, 28.05.2017, 20:11
Цитата Sambian ( ) Какого-такого "Бегемота"? Большого и толстого) В русской локализации именно так обозвали модифицированного крогана который нападает на ГГ. Цитата Sambian ( ) Или я неправильно понимаю суть "возвышения"? Не могу утверждать. Я собственно совсем об ином. Кетты используют все расы для укрепления собственной, они не жнецы с их идеей "сохранить всех". Лично я полагаю, что в случае с турианцами они изучили строение, но обратите внимание - мы сталкиваемся не с модифицированными турианцами, а с кроганом. Вполне вероятно, что расы обладающие столь "несовместимой" ДНК возноситься попросту не будут. Это я и имел в виду - изучить, адаптировать их сильные стороны под имеющиеся "совместимые" расы и уничтожить. |
| |||