Сейчас глянул "Храбрую Сердцем". Мультфильм Диснея и Пиксар (Pixar). Еще раз убедился, что эти двое вместе делают отличные мультфильмы. Посмеялся от души. Довольно милый, смешной, красивый, трогательный мульт. Я то думал она там будет типа Робина Гуда (на постерах она изображена с луком), вся такая крутая: помогает слабым, побеждает злодеев. Но оказалось все куда иначе и она даже отчасти уходила на второй план. Уж больно много чего там прикольно)
Рекомендую к просмотру, как детям, так и взрослым.
Облачный атлас - Фильм интригующий, но очень запутанный, непонятно как связаны их жизни между собой, просто разные.. совсем разные жизни и каждая не влияет на другую, очень понравился грим, очень качественно, за исключением в том измерении где они были азиатами, как по мне это дурацкая затея, да и как будто им глаза просто залепили пластилином.
Прометей. Начало интригующее. Визуальные эффекты и декорации крутые, радуют глаз. Начинается завязка, сидишь смотришь завороженно, а потом "бац!" и с середины начинаешь ржать) В роли этого переломного момента выступает главная героиня: железная леди со стальными яйцами. Да-а...Рипли типа может ей позавидовать в сторонке (Но все равно, Рипли самая крутая). Я ждал, что мне дальше будет страшно хоть немного. Но кажется все напряжение сбросилось и теперь просто хотелось узнать, что же дальше. Не знаю как такого, вроде и небольшого, прокола мог допустить Ридли Скотт. Не в его стиле. Видимо акцент был сделан на других вещах. Разобраться думаю можно, но мне как-то не хочется. Хочу увидеть продолжение.
7 психопатов. Веселая, но не ржачная комедия. Хотя там кровище в пару местах появляется. Ну все же больше это комедия) Актеры хороши. Прописаны и сыграны на отлично, что-то похоже на фильм Тарантино даже. Отличный фильм посмотреть в компании друзей или просто отдохнуть)
7 психопатов - это не просто равлекаловка, Тау) Да, это чёрная комедия. Да там взрывы, трэш и угар. Но где-то в середине фильма начинаешь ловить себя на том, что всё это не спроста. Что мысли героев, их слова - не пустой звук. Одна история вьетнамца чего стоит. Это очень качественый стёб над обыденной жизнью. И психопаты - не такие уж и психопаты))
Да, можно посмотреть с поп-корном и колой. Но тоже время фильм даёт не только смех и яркость картинки. Стоит наверное задуматься) Так что мозг отдыхать не должен.
После некоторого перерыва в просмотре «арт-хаус» фильмов, решил возобновить традицию. Посмотрел «Бедная богатая девочка» и, мягко говоря, не пожалел. Большинству, скорее всего происходящее покажется неинтересным, - действие покажется скучным, унылым и однообразным. Но по мне, так фильм просто отличный. Всем поклонникам игрового кино, а также картин с неспешной, но до мелочей выверенной подачей сюжета, просто почитателям Шарлиз Терон как актрисы, ну и тем, кто периодически задается вопросом: «а что было бы, если попытаться что-то или кого-то вернуть?»…в общем, всем этим людям настоятельно рекомендую к просмотру.
"7 психопатов" я тоже посмотрела. Кино понравилось очень. Правда, до сих пор не могу избавится от чувства, что психопаты могут меня окружать - а я этого даже не замечаю... Как Мартин, собственно. История вьетнамца меня не очень тронула, гораздо большее впечатление произвел Ганс. И это даже не веселая комедия для круга друзей, я бы лично не смогла смотреть ее не одна, это иронично вывернутая на изнанку "правда жизни". Люблю такие фильмы.
Идея о гг-писателе поначалу напомнила "Пупупиду", но только поначалу, и только этим. Тоже неплохой фильм, о заигравшейся в чужой роли девушке.
"Бедную богатую девочку" так же как-то смотрела, забавное, умиротворяющие даже кино.)
Наконец-то я смог посмотреть этот фильм, очень ждал его.
Что я могу сказать, фильм очень хорош, как раз то что нужно, как раз в точку, это Бонд, Джеймс Бонд которого я себе всегда представлял, не какой-нибудь там ловелас с супер гаджетами или супермен в смокинге, а самый настоящий агент, не идеальный, но уверенный и целеустремленный, который тоже терпит неудачи, и тяжело преодолевает их. Фильм стал более натуральным, не тупыми драками и постоянными перестрелками, а сбалансированный, каким я и хотел его видеть. Пули не бесконечные, Бонд не супер герой, сюжет не для дураков, 007 раскрывается больше как личность у которой есть свои страхи и недостатки с которыми он борется. 007 с Пирсом Броснаном - это тупо весь фильм строит глазки, периодически ездит на машине Бетмана, и попадает в любую цель даже не прицеливаясь, чит на бесконечные патроны и неуязвимость - "ON"....и кольцо разбивающее лед и стекло (*facepalm*)
Так же посмотрел вторую часть Silent Hill
Что я могу сказать - я расстроен, ожидал большего, сюжет просто ужасный, над ним наверное какой-то КЭП работал, спец эффекты в норме, грим только в некоторых моментах был детский, монстры которых использовали - были довольно хороши, но почти не раскрыли ни одного из них, самый яркий момент - это битва Треугольника с одержимой ведьмой, хоть и сама драка напоминала детскую игру в супер героев, когда они представляют что друг друга бьют супер способностями, и подыгрывают друг другу когда один другого типа ударил или отбил удар. Надеялся что будет хоть чуть-чуть похожа на первую часть которая действительно чем-то затрагивала и держала в напряжении и было всех жалко.
А я лично разочарован последним Бондом. На мой взгляд, неидеальным агента 007 начали показывать в "Казино Роляль", но там это было действительно ново, чувства были показаны более реалистичными + была сохранена концепция "бондианы" + в пару была подобрана действительно потрясающая актриса Ева Грин (я не совсем провнешность, а про мастерство). Скайфолл, на мой взгляд, перебарщивает с этим самым несовершенством и реалистичностью...и это уже не Бонд, а некая пародия на Борна, только проигрывающая последнему по всем статьям. Форма и содержание фильма далеко не новы, "олдскульная" перестрелка в особняке с предсказемым финалом не добавляет шарма, ну а визитная карточка Бонда (его подружка) - совершенно ничем не выдающийся экземпляр. Есть мнение, что режиссер Сэм Мендес занялся не своим делом. Его ниша была и остается "Красота по Американски", которая более чем хороша.
P.S. Наконец-то посмотрел "Догвилль". Всё никак руки не доходили. Почему-то считал Ларса фон Триера переоцененной фигурой, особенно после просмотра "Меланхолии". Но "Догвилль" реально шикарен. За 1 лишь этот фильм можно причисль его к великим деятелям "арт-хауса". Восторг.
MIB 3. Довольно таки неплохо, если учесть возраст Ли Джонса и Смита. Томми вообще всегда на уровне, люблю его актерские работы. Итого имеем 7 баллов. Смотреть стоит, но 1 вне конкуренции. Не ждите повторение триумфа 1-ой части, но также и как провала во 2-ой.
Фильмы - как осуществившаяся мечта из детства, коэффициент крутых парней на квадратный метр зашкаливает, пиф-паф, взрывы, забавные фразочки: "стреляй куда хочешь", "после пяти дней мучений кобра сдохла". Да, никакой высокохудожественной идеи и серьезной смысловой нагрузки, но разве нужна она в подобных кино?)
Сходил в кино на "Джек Ричер" с Томом Крузом. Да уж, который год не могу дождаться от Круза чего-то действительно достойного....и опять средненький фильм. Неплохо, но ничего выдающегося. P.S. Еще глянул пересъемку Судьи Дредда (слава богу не в кино). Вот это, что называется, отборнейший шлак. Оригинал в 100500 раз лучше.
Последний фильм, который я посмотрел был "Паркер". Так как ГГ был Стэтхэм, я ожидал названия типа "Садовник" , "Патологоанатом", "Автомойщик", "Таксист", но это просто Паркер. Что сказать - фильм понравился. Незаурядный сюжет, который вполне себе съедобен, не так много боёв, но достаточно. И в конце концов - Стэтхэм ( )
Впечатления от фильмов чаще всего выражаю в рецензиях, так что сюда тоже скину оную. Сразу скажу, фильм очень разочаровал.
Программа каннского фестиваля 2012 года оказались богатой на довольно неплохие, а порой даже великолепными фильмами. Кроме, пожалуй, двух (из всех фильмов, просмотренных автором этой рецензии). И оба этих фильма — об Америке пятидесятых-шестидесятых годов. Первый из них — скучнейший роуд-муви Уолтера Саллеса «On the Road». Второй — «The Paperboy».
Ничто не предвещало беды. Новый фильм автора не самого любимого автором этих строк фильма «Precious» Ли Дэниелса описывали как провокационный, динамичный исторический триллер с великолепными актерскими работами и справляющей нужду прямо на главного героя героиней Николь Кидман. В итоге — персонаж Кидман действительно справляет нужду прямо в кадре, некоторые актеры действительно сыграли неплохо. Но из-за абсолютно пустых персонажей, которых им пришлось играть, все мастерство исполнителей сошло на нет.
Продолжение рецензии
А что с сюжетом? А его, как такового, нет. Интересная завязка превращается со временем то в рассуждения о том, как плохо жилось афроамериканцам в те годы, то в набор несвязных сцен, иллюстрирующих сюжет, который, будто прогрессирующая психическая болезнь, становится все более абсурдным. И все это выливается в ожидаемую и не слишком изобретательную развязку. Если режиссер хотел показать, что шестидесятые в Америке были цирком уродов, абсурдистским шапито, то, в общем-то, ничего нового нам, зрителям, не сказал. Об этом уже неоднократно заявляли ведущие американские кинотворцы.
Для фильма о первой любви (а такая трактовка «The Paperboy» тоже есть) фильм слишком мерзок. С другой стороны, он недостаточно мерзок, чтобы стать яркой провокацией (тем более, как мне кажется, в случае с фильмом Дэниелса все провокационное, что есть в его новой работе — это провокация ради провокации). Так что, если фильм создавался с этой целью, то он ее определенно не выполнил. Если это серьезное типологическое исследование людей, живших в ту эпоху, то, очевидно, отсутствие явной логике в сюжете так же надобно считать неоправданным. В общем, в этом плане «The Paperboy» проиграл. А что там с актерской игрой?
А с ней тоже не все гладко. Да, Кидман тут отрывается во всю. Но «откровением» ее роль назвать никак нельзя. Уже хотя бы потому, что это не та Кидман, которая поражала зрителя своими ролями в фильмах таких мастеров, как Кубрик и Фон Триер (вспомните «Eyes Wide Shut» и «Dogville»). Либо ее время закончилось, либо Николь банально разучилась выбирать проекты, но факт остается фактом — она не то что не блистает, а вообще теряется на фоне остальных героев-фриков (за исключением пары упомянутых провокационных сцен, но этого маловато). Кстати, насчет других героев. О них даже тяжело говорить, потому что мотивация, причины и следствия их поступков не ясны, а общий сумбур не дает ухватиться за какой-то отдельный образ. Интересен Мэттью МакКонахи, хорош Джон Кьюсак. О главном герое в исполнении Зака Эфрона вообще тяжело что-нибудь сказать — его вообще не видно.
В итоге вместо ожидаемого изобретательного триллера мы получили какое-то вялотекущее безобразие с очевидным нереализованным потенциалом. И проблема не только и не столько в актерах. Вообще, на мой взгляд, для того, чтобы «The Paperboy» получился, нужно было сделать две вещи: отобрать разработку сценария у Ли Дэниелса и предоставить режиссерское кресло кому-нибудь другому, кроме Ли Дэниелса. А то какой-то ну очень средний фильм получился. А ведь обидно — начало было интригующем.
P.S. А уж если задачей режиссера была съемка одного большого наркотического трипа (а такая версия высказывалась, и мне она наиболее близка), то я, пожалуй, лучше в очередной раз пересмотрю «Fear and Loathing in Las Vegas». А таких трипов нам не надо. Перебьемся.
Глянул недавно пару старых фильмов Хичкока - Психо и Ребекка. Первый понравился тем что и чёрно-белое кино может быть интересным,хотя я к таким фильмам отношусь со скепсисом,детектив неплохой,хотя мне например рано стало понятно кто мертв а кто виноват. А Ребекка вопреки моим ожиданиям после фильма Психо оказалась обычной драмой.
Мы теперь в Discord
)
