Недавно просмотренные фильмы

Второй момент, способный отпугнуть неподготовленных — сам стиль режиссера. Длинные статичные планы, длинные панорамы, длинные крупные планы лиц главных героев, редкие диалоги… Даже некоторые прогрессивные синефилы, воспитанные Тарантино и Ричи, не смогут воспринять такую картину. Но даже если смирятся с формой, скорее всего будут яростно спорить с содержанием и смыслом фильма.

А смысл такой — наиболее достойным искуплением греха автор картины считает самоубийство. То есть, конечно, достойным выходом из положения это назвать нельзя. Но, по Рейгадасу, это — единственно правильный поступок, который может совершить грешник. Более того, если забрать с собой еще одну заблудшую в разврате душу — тебе дадут огромную скидку.

Вот, в общем-то, и все, о чем повествует фильм. Нельзя сказать, что проблема искупления в нем выражена наиболее полно. С точкой зрения режиссера можно поспорить, но в ситуации с главным героем «Batalla en el cielo» других выходов и не видишь. Тем более нельзя забывать, что фильм снят в Мексике, следовательно, нужно учитывать тамошний менталитет. А, судя по тому, что играть у Рейгадаса согласились непрофессионалы — читай, простые сограждане, им идеи режиссера показались близки.

Показались они близки и автору данной рецензии. Стиль, хоть его и нельзя назвать новаторским, в «Batalla en el cielo» очень хорошо выражен и исполнен. Провокационные сцены полностью оправданы — в фильме много и абсурдного, так что можно провести параллели с другим очень ценимым автором этих строк фильмом 2005 года «Tian bian yi duo yun» Цай Минляна, где почти порнографические сцены были использованы исключительно в художественных целях.

Каждый посмотревший этот фильм должен сам сделать выводы — согласен он с позицией автора или нет. Я согласен. Потому что иногда иных выходов, кроме самых радикальных, нет. В какой-то степени «Batalla en el cielo» о том же, о чем и пьеса Островского «Гроза». Пьеса, конечно, великолепная. А это — великолепный фильм.

Фантазии, замещающие реальные воспоминания часто становятся темой фильмов многих замечательных современных режиссеров — взять хотя бы эпохальный «Mulholland Drive» Дэвида Линча. Винтерберг тоже делает это весьма любопытное явление одной из тем своего фильма, но, в отличии от культового американца, делает это в свойственной для авторов «Догмы» реалистичной манере. Хотя тут стоит сделать небольшое замечание — «Jagten» — это не «Догма». Больше всего новый фильм Винтерберга напоминает работы братьев Дарденн, причем не только манерой исполнения, но и поднимаемыми темами, среди которых нафантозированные воспоминания — вовсе не самая главная. Да, сердцем сюжета, запускающим действие на экране, является абсурдное заявление о домогательстве, произнесенное устами маленькой девочки, в голове которой перемешались события последних дней. Но главной темой одного из триумфаторов Канн-2012 является все-таки противостояние человека и толпы.

Толпа — это самое страшное чудовище, существующее в этом мире. И, как и любое другое живое существо, толпа — это единый организм, который, между тем, может в любой момент распасться на атомы. Если его не поддерживать. А поддержать толпу может только одно — единая цель. И говоря слово «Цель» я имею ввиду не цель в жизни, которой обязательно нужно достичь. Тут подразумевается цель для истязаний, за которой толпа начинает охотится. И если лесной хищник может бросить преследование цели после неудачной попытки, то толпа может преследовать свою жертву вечно, прикрываясь моральными нормами.

Не могу долго писать об этом фильме. Его нужно смотреть. Гениальная режиссура, великолепная операторская работа, прекрасная музыка, которой пусть и немного, но которая отлично дополняет картину, просто фантастическая игра Мадса Миккельсена, который исполнил свою роль на уровне недосягаемого Оливье Гурме из «Le fils» уже упоминавшихся тут братьев Дарденн и такая важная сегодня тема — вот причины, по которым зрители просто обязаны увидеть «Jagten».

Мало того, что это квинтэссенция стиля Араки, так в «Kaboom» еще и отсылок множество. Посмотрите вступительный эпизод (он будет многократно повторяться по ходу фильма) — чем не Линч? Таких примеров великое множество, но гораздо приятней обнаруживать их самому, так что больше в этой рецензии о них не будет ни слова.

К тому же главный плюс фильма — не в большом количестве «фишек», не в клиповом монтаже (наследие эпохи MTV), не в забавных диалогах на грани — и за гранью фола. Самое главное в «Kaboom» даже не то, что это, возможно, самый лучший в техническом плане (имеется ввиду не только и не столько визуальная часть, сколько сценарий, работа актеров и пр, и пр)фильм Араки, а то, что это редкий фильм, который в полной мере отражает всю бурю чувств и душевных метаний молодых. Да, Грегг и до этого снимал фильмы исключительно о «тинах» и их ненамного старших товарищах, но «Kaboom» — пожалуй, эталон в этом плане. Все эти гомосексуальные метания, сны, пророчества, секты, в конце концов, Конец Света, все это — не более чем метафоры, изображенные для того, чятобы показать и рассказать все о том, что переживают девятнадцатилетние. А то, что они переживают, не всегда ярко и красочно (хотя тут весь фильм яркий и красочный, но это не более чем антитеза происходящему на экране и в душе главного героя).

Да, Гас Ван Сент тоже снимал и снимает об этом, но его кино — в основном про те сломы, которые приводят к смерти — либо главного героя, либо кого-то из его окружающих (по вине главного героя, разумеется). У Грегга Араки психологический слом выполняет роль катарсиса, за которым следует перерождение — не смерть. И в случае с «Kaboom» этот самый взрыв, о котором говорится в названии, не разрушающий. Это взрыв очищающий.

Не могу назвать фильм живой классикой, но он настолько меня «вставил», что и оценку ниже десятки поставить не могу. Возможно, мое мнение об этом фильме еще поменяется, а пока это одна из моих любимых картин. И, разумеется…