|
Ваши любимые режиссеры
|
|
# 1 Пятница, 07.06.2013, 15:05
Как бы мы с Вами, простыми зрителями, не превозносили порой некоторых актеров, композиторов, пишущих музыку для кино, сценаристов, операторов, художников по костюмам или, быть может, людей, разносящих кофе по съемочной площадке, главными во всех процессах, происходящих в кинематографе всегда были и остаются Режиссеры. Кто такой режиссер? На этот вопрос может дать ответ Википедия:
Цитата Сухая как песок пустыни Сахара цитата () Режиссёр (фр. régisseur — «заведующий», от лат. rego — «управляю») — творческий работник зрелищных видов искусства: театра, кинематографа, телевидения, цирка, эстрады. Назначение режиссуры — создание на основе пьесы, музыкально-драматического произведения или сценария театрального спектакля, эстрадного или циркового представления, фильма.
Как-то слишком уж официально, не так ли? На самом деле, режиссер - это человек, создающий перед нашими глазами целый Мир - жестокий, радостный, сюрреалистический, идеальный, утопический, фантастический, постапокалиптический, и прочее, и прочее. Мир, в который хочется вернуться, а, быть может, мир, из которого хочется как можно быстрее сбежать. Мир, который похож на наш и вместе с тем разительно отличается. А самое главное - это всегда новый Мир.
У большинства признанных авторских режиссеров во всех картинах есть нечто, что их объединяет. Это может быть общая тема, как у Дэвида Кроненберга, оригинальная манера съемки, как у Ларса фон Триера, типовые персонажи, как у Вуди Аллена, собственная вселенная, как у Кевина Смита... Эти Миры можно принимать и отторгать, а можно превозносить их.
В этой теме я предлагаю достопочтенным пользователям сайта обсудить
своих любимых режиссеров - их стиль, их темы, их достижения, а самое главное - их фильмы.
От автора темы:
P.S. Если говорить о моих любимцах, то это уже упоминавшийся здесь исследователь различных мутаций Дэвид Кроненберг, великолепный сюрреалист Дэвид Линч и очень тонкие неореалисты братья Дарденн. Кстати, всех четверых можно найти на коллаже вверху.
P.P.S. Тому, кто узнает 15 любых режиссеров, изображенных на коллаже, я собственноручно вручу почетную медальку или повышу репутацию 
Ellessar - Вторник, 11.06.2013, 13:18
|
# 16 Воскресенье, 09.06.2013, 13:56
Achromatic, для меня все фильмы Кубрика - о страхе. О страхе перед невозможностью контролировать неконтролируемое, если хотите. В "Заводном апельсине" это насилие, в "Сиянии" - какое-то абсолютное зло, в "Лолите" - желание, в "С Широко Закрытыми Глазами" - секс, а в "Космической Одиссее" - перед Вселенной. Так же это кино об отношении человека с Космосом. А вообще, для меня этот фильм скорее является некой мощной созерцательной инсталляцией, на которую мне приятно, хоть и немного страшно смотреть  А вся суть - я, например, никогда не пытался разгадать все символы, смотря подобное кино. Тем более, в некоторых фильмах это невозможно - взять хотя бы "Внутреннюю Империю" Дэвида Линча.
|
# 17 Воскресенье, 09.06.2013, 14:00
Цитата (Ellessar) Мне как-то больше творчество его дочки по душе. "Девственницы-самоубийцы" и "Мария Антуанетта" шикарны. А вот всеми любимые "Трудности перевода" как-то не очень мне.
Шикарны. Его люблю за "Крестного Отца".
Что до Софии, как и до Кубрика - я очень осторожно отношусь к похвале режиссеров, которые снимали фильм по чьей-то книге, их заслуги здесь не больше половины, это точно. Потому хоть "Сияние" и один из самых любимых фильмов, Кубрик тут все же, не получает пальму лучшего режиссера.)
Цитата (Achromatic) Космическая Одиссея
Цитата (Achromatic) Вы поняли фильм? Всю суть?
И я нет. Но я и книги не читала, потому на себя грешила.
Цитата (Achromatic) Поступки героев не поддаются объяснению.
Посчитали лишним, наверно. Сейчас много не логичных фильмов, че уж тут.
|
# 18 Воскресенье, 09.06.2013, 14:06
Rogue_Godless, с учетом того, что Кубрик почти в каждом своем фильме-экранизации так коверкал книгу, что она становилась неузнаваемой, я его фильмы не считаю прямо такими уж "ортодоксальными" фильмами по книгам Вот когда слово в слово пересказывают, тут да, режиссера становится меньше, а писателя - больше. За это авторский кинематограф и люблю - там режиссеру никто не мешает - ни продюсеры, ни сценаристы.
|
# 19 Воскресенье, 09.06.2013, 14:09
Ellessar, вот хоть режьте меня, я не люблю фильмы по книге, в которых содержание книги берется только за основу, а потом сверху понапридумывается невесть чего. Да, иногда получается хорошо. Да, фильмы замечательные могут быть, но вот не нравится, и все тут.
Потому мухи отдельно, котлеты отдельно)
|
# 20 Воскресенье, 09.06.2013, 14:15
Rogue_Godless, если любишь экранизации в чистом виде, рекомендую "Замок" по Кафке Михаэля Ханеке (тоже, кстати, один из моих любимых режиссеров) - там даже финал такой же, как у Кафки - фильм идет, идет, и тут титр: "На этом рукопись Кафки обрывается" - а дальше финальные титры
|
# 21 Воскресенье, 09.06.2013, 14:16
Ellessar, спасибо)
|
# 22 Вторник, 11.06.2013, 14:02
Rogue_Godless, всегда пожалуйста Ханеке вообще живой классик - две золотые пальмовые ветви с перерывом всего в три(!!!) года мало кому дают. Такого скрупулезного и беспристрастного исследования насилия, как в фильмах Ханеке, я больше не видел нигде. Что в "Забавных играх", что в "Видео Бенни", что в "Пианистке"... Вообще, у него все фильмы великолепны. Правда, "Любви" бы я золотую ветвь не давал - гораздо более справедливым решением было бы наградить его главной наградой еще в 2001 за "Пианистку", а второй раз - за "Белую ленту" в 2009 (тут соглашусь, совершенно справедливо).
|
# 23 Вторник, 11.06.2013, 16:36
Цитата (Ellessar) В ШЗГ, когда на балконе стоят двое в венецианских масках и вдруг в камеру смотрят - вообще, ИМХО, самый страшный момент в истории кино
Да там вообще этот момент, когда кадры с людьми в этих масках сменялись один за другим, когда Тома Кукуруза вывели к ним, очень жуткий. Больше скажу, сама эта оргия по-своему страшна.
Цитата (Achromatic) Та же Космическая Одиссея. Вот кто со мной будет честен. Вы поняли фильм? Всю суть? Вот я нет.
О развитии человечества.
Монолит, прибывший к тупым обезьянам на Землю - вершина, которую может достичь разум. Т.е. он избавлен от несомненно важных бытовых дум, куда пойти нажраться, кого поиметь, что куда платить, как одеваться и т.д. Он - идеален и видом своим, и знаниями. И он обучает их, обезьян, например, что гораздо разумнее взять в руки палку. Это как бы и есть переход с одной ступени эволюции на другую.
HAL 9000, искусственный разум на корабле "Дискавери", насколько я могу судить, намек на то, что человек еще не достиг тех высот, когда сможет создавать все то, что ему захочется, совершенно безвозмездно и невозбранно. Поэтому он, сам по себе неидеальный и созданный неидеальным человечеством, устраивает бунт на корабле и убивает всю команду - кроме Дейва Боумана.
Мозгоразрывающий финал же, когда Боуман за минуту проживает свою жизнь и превращается в Звездное Дитя - это типа тоже переход на следующую ступень развития человечества.Добавлено (11.06.2013, 16:36)
---------------------------------------------
Цитата (Rogue_Godless) Но я и книги не читала, потому на себя грешила.
Цитата (Ellessar) Rogue_Godless, с учетом того, что Кубрик почти в каждом своем фильме-экранизации так коверкал книгу, что она становилась неузнаваемой, я его фильмы не считаю прямо такими уж "ортодоксальными" фильмами по книгам
Ребят, внесу ясность, фильм был снят по рассказу Артура Кларка, который и был консультантом во время съемок, а сама книга (в виде полноценного романа) была им выпущена уже после фильма и с некоторыми изменениями.
Я ее читал, могу сказать, что она тоже интересная и вносит больше ясности, однако некоторые моменты изменены - в частности, в книжке Боуман на капсуле не вылетал за Фрэнком Пулом, и сама экспедиция отправилась не к Юпитеру, а к спутнику Сатурна Япету, т.к. в то время он считался достаточно таинственным и как раз подходил - неизведанное и таинственное, ууу.
|
# 24 Четверг, 13.06.2013, 16:09
Цитата (Grеyson) ребят, внесу ясность, фильм был снят по рассказу Артура Кларка, который и был консультантом во время съемок, а сама книга (в виде полноценного романа) была им выпущена уже после фильма и с некоторыми изменениями.
Вообще, фильм это арт-хаус. Там многое ни хрена не объясняется - думайте как хотите. А вот в книге все предельно ясно и понятно - Кларк разложил по полочкам все-все-все. Я получил гораздо больше удовольствия именно от книги и от продолжений.
|
# 25 Четверг, 13.06.2013, 17:28
Цитата (ARM) Там многое ни хрена не объясняется - думайте как хотите.
Вы так пишите, как будто это минус Мне, например, всегда приятней додумывать историю, поступки и события, чем получать все это "на блюдечке" в простом повествовании и лично для меня "Одиссея" Кубрика - один из любимых фильмов.
|
# 26 Четверг, 13.06.2013, 18:34
Ellessar, ну, я считаю, что минус. Не помню чья цитата и не дословно, но: "Автор схалтурил, если в его работе что-то нужно додумывать". Так, конечно, не всегда, но основные ключевые моменты, я считаю, нужно все-таки раскрывать и объяснять, а не надеется на то, что их "сами поймут".
"Чтобы творить только для элиты, которая за великий замысел простит остальные огрехи, или только для толпы, которая слопает все что угодно с бочкой кровищи и сексом, нужно не уважать ещё и самого себя" © Андрей "Ричард Псмит" Ленский. Цитата тоже не относится к Одиссее, конечно, это хороший фильм, но что-то от неё там есть.
ARM - Четверг, 13.06.2013, 21:57
|
# 27 Пятница, 14.06.2013, 18:04
Цитата (ARM) Ellessar, ну, я считаю, что минус. Не помню чья цитата и не дословно, но: "Автор схалтурил, если в его работе что-то нужно додумывать". Так, конечно, не всегда, но основные ключевые моменты, я считаю, нужно все-таки раскрывать и объяснять, а не надеется на то, что их "сами поймут".
Артур Кларк выражает несогласие:
«Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
|
# 28 Пятница, 14.06.2013, 22:14
Это еще смотря о чем он говорит - о книге или о фильме. Если о фильме, то да, многое не ясно. В книге же он сам подробно ответил на все вопросы.
|
# 29 Воскресенье, 16.06.2013, 12:15
Цитата (ARM) ну, я считаю, что минус. Не помню чья цитата и не дословно, но: "Автор схалтурил, если в его работе что-то нужно додумывать".
Видимо, во мне говорит мой испорченный неореализмом образца XXI века, сюрреализмом и малобюджетным (и малоизвестным) кино вкус Между тем, то же "Сияние", поставленное Кубриком, на мой взгляд, на голову талантливее книги.
|
# 30 Вторник, 18.06.2013, 19:42
Цитата (Achromatic) Кубрик ваще странный немного режиссёр. Та же Космическая Одиссея. Вот кто со мной будет честен.
Вы поняли фильм? Всю суть? Вот я нет.
Achromatic,ИМХО,Косм.Одиссею большинство смотрит чисто из-за "Великого и Ужасного" HAL9000,а не ради погони за смыслом.Всё же интереснее посмотреть на предка S.H.O.D.A.N,GLaDOS,Блейна Моно и прочих свихнувшихся ИИ,чем искать какой-либо глубинный смысл в этом фильме.
Цитата (Achromatic) Но "Заводной апельсин"и "Сияние" - шедевры, безусловно.
Согласен,Заводной апельсин - отличный фильм.Выжать из маленькой повести все лучшее и красиво подать(хотя в самом фильме,как и книге,нет красивого ни капельки) - это ,как говориться,"уметь надо".А лучше Кубрика,по моему,никто бы и не снял.Хотя с Сиянием у него вышло не очень - чересчур он перековеркал концовку романа  . Но Джек Николсон,хромающий по отелю с топором и обижающий негров это что-то с чем-то  .У Кинга вообще с экранизациями не очень.Исключения,наверное,составляют только "Побег из Шоушенка","Зелёная миля","1408","Мизери" и "Оно"-исключительно из-за Тима Карри - Пеннивайза(для тех,кто не в курсе,кто такой Пеннивайз - это красавчег у меня на аватарке).Остаётся только ждать "Тёмную башню" и надеяться на лучшее.Кстати,правда,что собираются сделать ремейк "Кладбище домашних животных" или нет? 
ЛёХич - Вторник, 18.06.2013, 20:17
|
Мы теперь в Discord
