|
Extended Cut: ваши отзывы, оценки и обсуждение
|
|
# 1 Среда, 27.06.2012, 09:05
Начну, пожалуй, я.
Меня это дополнение вполне удовлетворило и порадовало. Оно раскрывает ответы на многие вопросы, например, что такое жнецы и откуда они взялись, кто создал катализатор, что будет после определенного решения игрока.
Новые концовки DLC не открывает, а только дополняет старые. Дополняет их так, что можно и пустить слезу, а особо сентиментальные могут и расплакаться. Это достойное завершение всего путешествия капитана Шепарда, ставшего спасителем галактики и героем рассказов (а кто знает, может и книг).
P.S. Перепроходить игру с базы цербера мне было лень, но т.к. я игру проходил два раза на разных ПК, с радостью пройду на втором компьютере (тем более там сейвы с 1ой части), может тогда и дополню свой "отзыв"
P.S.S. И, судя по ютубу(самому не хочется так делать), НАМА ДАЛЕ ЗАВАЛЕТЕ КАТАЛЕЗАТОРЕ!! ОЛОЛО!! УРА! но цикл продолжится...
Флуд, оффтоп и другие нарушения будут строго наказываться! Ричард_Рал
Wall-E - Среда, 27.06.2012, 09:15
|
# 526 Четверг, 09.08.2012, 06:53
Я лично выбрала контроль (парагон) по следующим причинам.
1) Это единственная концовка, где есть возможность влиять на ситуацию в дальнейшем и вносить коррективы по мере необходимости. В этом случае наш командор не делает выбор, последствия которого непредсказуемы и необратимы.
2) Исходя из предыдущего постулата, у Шепарда будет возможность разобраться со Жнецами так, как считает нужным. Не исключено, что общий подход тут неприемлем: возможно, часть Жнецов - подневольные рабы и их можно освободить, а часть потеряла самосознание и осталась бездушными автоматами, и их смело можно использовать в этом качестве или деактивировать, пока не понадобятся. А понадобятся они разве что в случае вторжения из другой галактики - любые ситуации помельче Шепард сможет решать или как Серый Посредник, или классическим методом, силами отборной команды 6-12 гуманоидов.
3) В течение всей серии мой Шепард аргументированно и интеллигентно выступал за равноправие машинного разума и, где только была возможность выбора, верил в то, что машина способна иметь эмоции и прочие качества, позволяющие ей достичь взаимопонимания с органическими существами. Именно эта вера, на мой взгляд, и помогла ему остаться самим собой.
4) Выбор данной концовки хоть как-то оправдывает существование Призрака, дескать, есть всё-таки в его идеях доля правды, жаль, что моральные принципы подвели.
5) Имея доступ к технологиям и ресурсам Жнецов, Шепард будет вполне в состоянии устроить синтез органики и синтетики на постепенной и добровольной основе.
6) Если бы это была стрелялка, я была бы не против, если бы всё заканчивалось выполнением бравым солдатом той миссии, которая и была поручена: уничтожение врага. Если бы это был квест, я не стала бы протестовать против артхаузной концовки, где герой приносит себя в жертву, чтобы примирить враждующие стороны. Но это всё-таки РПГ, где персонаж развивается и эволюционирует. Поэтому с мета-тематической точки зрения пусть лучше станет не героем и не мучеником, а "чем-то большим".
Starheart - Четверг, 09.08.2012, 06:57
|
# 527 Четверг, 09.08.2012, 11:25
Quote (|BC|afGun) так что над "отключением думалки" - посмеялся, спасибо. Когда-то и в реальном мире физики говорили, что в мире открыто все, что только можно. Ан-нет. Компьютеры появились...
печаль.
Если у реальных физиков была "книга" со всеми ответами, то даже если бы кто-от о заикнулся о компьютерах, он бы стал изгоем научного общества.
Реальных экспериментов конечно же не проводилось, но вот моделирование в социологии имело место. И ситуация, где социум живет "чужими дарами" слишком долго - вызывает "отключение думалки".
Но ваше право посмеяться.Добавлено (09.08.2012, 11:25)
---------------------------------------------
Quote (Starheart) 1) Это единственная концовка, где есть возможность влиять на ситуацию в дальнейшем и вносить коррективы по мере необходимости. В этом случае наш командор не делает выбор, последствия которого непредсказуемы и необратимы.
Стать мерилом и судьбой галактики, решать что хорошо, а что плохо. Побыть Богом. Карать провинившихся и поощрять поклоняющихся. Давать тем, а не этим.)
Да-да. Об этом мечтали многие сильные мира сего.
|
# 528 Четверг, 09.08.2012, 16:14
Starheart, вот если бы была уверенность, что мелкий гадёныш полностью самоформатируется с Цитадели, тогда да, ASSUMING SHEPERD CONTROL и вперёд строить светлое будущее для Галактики. А так приходится верить ему на слово.
|
# 529 Четверг, 09.08.2012, 16:50
Quote Если у реальных физиков была "книга" со всеми ответами, то даже если бы кто-от о заикнулся о компьютерах, он бы стал изгоем научного общества.
Уф-ф...
Галилей тоже когда-то изгоем был. И много кто до него. Тут не в этом суть.
А в том, что пошли процессы в мире, которые заставили искать пути технологического прогресса. Вторая мировая называется. После нее, физики уже так не говорили.
|
# 530 Четверг, 09.08.2012, 18:01
Quote (|BC|afGun) А в том, что пошли процессы в мире, которые заставили искать пути технологического прогресса. Вторая мировая называется. После нее, физики уже так не говорили.
При синтезе не будет негативных эмоций, никаких войн - любовь и достаток.
|
# 531 Четверг, 09.08.2012, 21:05
Вот всё-таки интересно, намеренно у них утопия с синтезом получилась несколько жутковатой? Или просто не хватило таланта, чтобы продемонстрировать, что население галактики не становится "степфордскими жёнами"?
|
# 532 Четверг, 09.08.2012, 21:48
Starheart, ну если намеренно, то это еще внесет какой-то смысл))) Иначе моё мнение об этом береде не изменилось бы ни на йоту.
|
# 533 Четверг, 09.08.2012, 22:41
sofat, не совсем так. Стандартная философия: что отличает организм от разумной машины? Эмоции и логика.
В данном случае произошел симбиоз, а не ликвидация эмоций и машинной логики.
Starheart, На вкус и цвет. Дайте-ка догадаюсь. Солярис у вас вызывает жуткие позывы спать, а Космическую Одиссею вы даже не смотрели? И такие произведение как 451 по Фаренгейту, Марсианские Хроники, Туча - тоже вызывают у вас скуку?
[BC]afGun - Пятница, 10.08.2012, 02:30
|
# 534 Пятница, 10.08.2012, 05:04
Так, уважаемый, это уже смахивает на провокацию, но постараюсь всё же ответить.
Что в моих суждениях несвойственно человеку, выросшему на действительно хорошей классической фантастике, как отечественной, так и импортной (включая указанные вами произведения, но далеко не ограничиваясь ими)? Именно потому, что мне есть с чем сравнивать, на мой взгляд, я имею все основания быть недовольной, если авторы не в состоянии убедительно донести до читателя своё мнение так, чтобы это не выглядело банально и нелогично. Я сильно сомневаюсь, что топорность таких авторских приёмов, как вялые попытки вызвать сочувствие к мальчику из вентиляционной трубы, позволяют однозначно сказать, что концовки претендовали хоть на какую-то неоднозначность. Следовательно, странное впечатление, производимое синтезом, есть не попытка авторов показать, что не всё так радужно, как кажется, а банальная нехватка воображения.
Сравнивать продукт с классикой жанра можно разве что в одном: он очень сильно напоминает хороший сценарий, который перелопатили и искромсали, чтобы поставить по нему фильм. Впрочем, кромсать режиссёрам всё равно приходится, а заодно и интерпретировать произведение по-своему... Но вот что я не люблю, так это когда при интерпретации литературных первоисточников (ну, или попытке побыстрее дописать концовку к чужому сценарию, как у нас) фокус меняют на противоположный и начисто игнорируют изначальный посыл.
"Космическую одиссею" эта ситуация мне действительно во многом напоминает. В литературной версии, например, внятно объяснён финал, а Кубрик в экранизации заменил его на торжество психоделики над здравым смыслом.
Чем-то похожим грешил и Тарковский, который, при всём моём к нему уважении, начисто нивелировал научно-фантастическую составляющую в ущерб философской. "Солярис" Лема: несмотря на чуждость разумного океана и эффект, который на них оказывают его попытки к коммуникации, персонажи понимают, что к чему, и готовы так или иначе продолжать разбираться. "Солярис" Тарковского насквозь пронизан идеей того, что человеку в чужих мирах не место, лучше бы он катился назад на Землю и занимался чем-нибудь посильным, иначе крыша поедет.
"Пикник на обочине" посвящает немало времени разбирательству с научной подоплёкой и потенциальными последствиями "визита", мораль в нём занимает хоть и важное, но всё же сугубо личное для главного персонажа место. "Сталкер" - мытарства на тему "Нужно ли нам дарёное счастье", откуда оно взялось, никого не интересует.
Ну а у нас через две с половиной игры проходит лейтмотив на тему того, что отличительная способность любого разумного существа, будь оно творением эволюции или искусственно созданной машиной - это возможность понять друг друга и договориться, а договорившись с себе подобными, сообща достойно ответить на любой вызов, брошенный им вселенной, какую бы страшную истину им не открыли Жнецы. Когда в конечном итоге оказывается, что логика плохих парней неполноценна, объединённый флот ни на что не способен без Сюжетного Устройства Номер Один, а авторы прозрачно намекают на то, что для того, чтобы в галактике была относительно стабильная обстановка, надо привести всё и вся к единому генетическому знаменателю, я не собираюсь видеть в этом артистизм.
Starheart - Пятница, 10.08.2012, 05:33
|
# 535 Пятница, 10.08.2012, 10:25
Ни добавить, ни убавить вообщем. У новой команды сценаристов BioWare на большее не хватило фантазии. Разработчики намеренно выбрали наиболее простую схему равноценных концовок без каких-либо внятных ответов о всех результатах наших решений, чтобы фанаты еще какое-то время спорили какой же цвет круче: синий, зеленый или всё же красный? И в целом у них это получилось кроме потока дерьма непрерывно льющегося на игру, народ выражает свои мнения на счет той или иной концовки. Но всё это не исправляет сути проблемы - примитивности решения. Не исправил и ЕС. В ЕС просто появился кратенький эпилог, в котором чуть пояснили, что именно с Шепардом в синей концовке да и во всех остальных. Не было даже представлено в конечном слайдшоу результатов наших решений, хотя могли бы, ведь так теряется важность сохранений из предыдущих частей. Могли бы показать как кроганы получили место в совете, если мы их излечили или как они поднимают восстание (к примеру при живом рексе и рабочем лекарстве кроганы развиваются мирным путем, вылечели без рекса - снова кроганские восстания, т.е. лучше бы даже не лечили), вместо этого нам тупо показывают крогана с ребенком. Как будто мы не знали, когда вылечили их от генофага, что у них смогут рождаться дети?! - Это милая сцена, но это капитанство. Но ЕС людям понравился и наверное только из-за того, что концовка оборвалась неожиданно и большинству не хватало просто какой-то пафосной речи в конце, которую мы и получили в ЕС. Ну просто современное поколение геймеров привыкло, что игры должны кончаться примерно так. По мне так ЕС только ухудшил ситуацию: начисто перечеркнута интересная ТО, банальные мотивы жнецов. По мне так лучше бы мы так и не узнали тогда зачем жнецы придумали циклы и это осталось чем-то таинственным и не постижимым, как нам говорил Властелин в МЕ1 и ВИ на Илосе. Причем протеане были полностью уверены, что жнецов постичь невозможно, хотя воевали с ними столетия. Вот уж очень я сомневаюсь, что протеане не допёрли бы до той идеи, которую нам двигает каталист. (которая высосана из пальца: прилетайте, убивайте всех синтетиков и всё) Так что ИМХО без ЕС в этом плане было даже лучше.
|
# 536 Пятница, 10.08.2012, 11:57
Quote (Протеанин) (которая высосана из пальца: прилетайте, убивайте всех синтетиков и всё)
это и послужило началом эпик фэйла МЕ3, т.к. с таким объяснением - концовки нормальные уже не сделать.
И как же позабавило всовывание ДЛЦ с потеанином, дабы хоть как то прикрутить данное объяснение к вселенной МЕ, т.к. в 1-2 частях к этому не было никаких предпосылок.
|
# 537 Пятница, 10.08.2012, 15:26
И вообще. Я выбрал Refuse, новую крутую концовку EC. Мой ренегад-инфильтратор Джефри Шепард, как настоящий партизан, не идёт на сделки с врагом, а посылает его куда подальше, зная, что свои его не бросят. Ну и что мы видим потом? Где моя доля слайдов, где мои банды наёмников, бомбардировщики волусов, Грюнт на каклиозавре, мои 5000 отряда N7, в конце концов? Нет, мне показывают, что все силы, которые собирались по всей Галактике, которые успешно сдерживали врага, пока Шеп гонялся за секретами космической клизмы, все эти силы просто лопаются в мгновение ока. So be it, ну как же. Просто в этой концовке уже не обойдёшься игрой со светофильтрами на пяти новых статичных картинках под эпичную музыку. Отличная работа, господа разработчики, финал действительно получился о-очень личным и расширенным. 
Duke_Rios - Пятница, 10.08.2012, 15:27
|
# 538 Пятница, 10.08.2012, 15:39
Duke_Rios, очевидно, предполагается, что у даже у всех объединенных рас нет шансов против Жнецов. Хотя, да, разрабы могли хотя бы расщедриться на слайды с разрушенной Тессией, растоптанными кроганами, выпотрошенным Палавеном. Даже поражение можно было обставить более визуально-художественно. Однако, может, психологическая идея как раз и была в том, что бы игрок выбирал одну из трех цветных концовок, зная, что в четвертой - ничего больше не покажут, кроме одинокой фигуры Лиары.
|
# 539 Пятница, 10.08.2012, 17:40
Что особо обидно в отношении отказа, так это то, что следующий цикл всё-таки смог остановить Жнецов без всякого Горна. Как оказывается, для этого вполне достаточно оставить вменяемое предупреждение на нормальном языке, а не парапсихически шифрованное протеанское пророчество.
И ещё. Почему финальный текст читает, судя по голосу и форме головы, азари, а не, скажем, яг или пыжак? Что-то я не припомню, чтобы они в массовом порядке замораживались в укромном месте...
|
# 540 Пятница, 10.08.2012, 17:49
Quote (Starheart) а не парапсихически шифрованное протеанское пророчество
Насколько я помню, протеане надеялись, что это их послание могло понять только органическое существо.
|
Мы теперь в Discord
